§ 3. Библейская география и этнография

Вводные замечания

Мы уже видели, что общепринятые локализации библейских событий и народов нуждаются в существен­ных поправках (Иерусалим, город Святого Примирения, — это Помпея, затем Константино­поль и только существенно позже, современный Иерусалим; ассирийцы — это жители не леген­дарной Ассирии, а нынешней Германии и т.п.). В этом параграфе мы этот вопрос разберем более систематически, следуя, в основном Морозову (см. [2], стр. 372—441).

Мы рассмотрим лишь ничтожную долю бесконечных списков имен (родословий) и перечислений городов и племен, которыми переполнена Библия. Расшифровка и локализация всего этого богатей­шего материала требует специаль­ного исследования, к которому мы не подготовлены. Ортодоксальные теологи уже несколько сот лет пытаются разместить это богатство на маленьком пустынном клочке земли в окрестностях Мертвого моря, но без особого успеха. Только понимание того, что в библейских картинах отражено развитие политики, культуры и науки всего Средиземно­морья в период приблизительно с третьего по восьмой век, может принести успех в их расшифровке.

Библейская демография

В гл. 1 книги Чисел сообщается, что при Моисее и Аароне была произведена перепись богоборцев и было исчислено 603550 богоборцев мужского пола старше двадцати лет, годных для войны. Позднее (лет через 10, т.е. уже при Иисусе) была произ­ведена вторая перепись, описанная в гл. XXVI книги Чисел, согласно которой богоборцев стало уже только 601730 человек.

Если учесть, что женщины и дети здесь не считались, то общая численность богоборческого народа получается около двух миллионов. Для крошечной Палестины это по тому времени непомерно много (по мнению, скажем, Фрезера Библия преувеличила (!) население Палестины), а для всей Средиземно­морской империи маловато. Схожие цифры приводятся в II книге Царств, где говорится, «что богоборцев было восемьсот тысяч мужей сильных, способных к войне, а богославцев пятьсот тысяч» (II Царств, XXFV, 9), а также в I книге Паралипоменон, где говорится, что «было всех богоборцев тысяча тысяч, и сто тысяч мужей, обнажающих меч, и богославцев четыреста семнадцать тысяч, обнажающих меч» (I Паралип„ XXI, 5)

Обе переписи производились отдельно по каждому из 12 колен богоборческого народа. Численность этих колен получилась следующей:

Морозов полагает, что во всех четырех случаях речь идет не о всем самодеятельном населении, а только о численности армии, так что, на самом деле, это было не всеобщие переписи (предприятия по тому времени мало осмысленные и трудно выполнимые), а лишь военные цензы. Таким образом, колена — это просто крупные структурные единицы тогдашней имперской армии, выросшие, по-видимому, из родоплеменных объединений (на что указывают общие предки-покровители).

Эти колена не нужно представлять себе как четко организованную армию, стянутую уставами и дисциплиной. В лучшем случае, они были организованы наподобие допетровских стрельцов, вели свое хозяйство, имели семьи и т.д. Проблема предоставления воинам достаточных земельных участков была, по-видимому, очень острой. Отголоски ее дошли и до эпохи Возрождения, но апокрифисты были вынуждены превратить ее в проблему участков для отставных солдат.

Вот какова была армия, которую водили в бой римские императоры, и которая под бойким пером Поджо и иже с ним превратилась в «железные легионы Рима». Очень трудно расстаться с представлением о «мерной поступи когорт, захвативших полмира», но, по-видимому, ничего другого не остается. К слову сказать, подробности, которые сообщают о римской армии «античные» источники и которые бездумно повторяются поколениями историков, имеют явно фантастический характер. Чего например, стоят сообщения, что римляне каждую ночь после дневного тяжелого похода строили укрепленный лагерь, окруженный рвом. Почему-то никто не удосужился подсчитать сколько человеко-часов работы нужно для сооружения хотя бы одного рва. А ведь экскаваторов у римлян как будто бы не было.

Локализация колен богоборческого народа

О расположении колен Богоборца в Библии говорится следующее: «...к востоку ставят... знамя стана Иудина... после него... колено Иссахарово... колено Завулона... всех... сто восемьдесят тысяч четыреста... Знамя стана Рувимова к югу ...подле него колено Симеонова ...потом колено Гада ...всех... сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят ...стан левитов будет в середине... Знамя стана Ефремова к западу ...подле него колено Манасиино ...потом колено Вениамина ...всех... сто восемь тысяч сто ...Знамя стана Данова к северу... подле него ...колено Асирово... далее колено Нефталима ...всех ...сто пятьдесят семь тысяч шестьсот» (Числа, II).

Обычно это место Библии понимают как диспозицию общего смотра войск при ставке; но ясно, что собрать в одно место более чем полумиллионную армию практически невозможно. Единственно разумное толкование состоит в том, что здесь описано расположение по странам света территорий, занимаемых коленами. Следовательно, мы должны колена воспринимать как территориальные воинские формирования. Учитывая, что число колен совпадает с (первоначальными) числом диоцезов, разумно предположить, что каждый диоцез набирал, содержал и вооружал одно колено.

Расположение колен указано в Библии достаточно неопределенно. Однако можно попытаться его уточнить. Рассмотрим сначала южные колена Рувима, Симеона и Гады.

Колено Рувима (Раувина). Раувин является старшим сыном Богоборца, но он лишен первенства, ибо «осквернил он постель отца своего». Раувин одноименен с Равенной, древней столицей Италии (в V—VI веках). Однако скорее не Раувин происходит от Равенны, а наоборот. Сам Раувин явно происходит от «равви» — ученый: равви < Раувин < Равенна

Общепризнанным же центром учености по всем данным был в то время Египет. Поэтому можно полагать, что колено Раувина располагалось в Египте.

Надо думать, что легенда о лишении Раувина первенства отражает борьбу двух церквей, одна из которых персонифицирована Раувином. По-видимому, эта оттесненная на задний план церковь была «раввинской», т.е. поощряла изучение наук. Победившая же церковь, представитель которой и явился, конечно, автором библейской легенды, сочла эти науки еретическими.

У Раувина было четверо сыновей: Ханох (ХНУК — освященный). Фаллу (ФЛУА — чудотворец), Хецрон (ХЦРН — огражденный) и Хамри (КРМ-И — божий виноградник). Эти имена явно являются чистыми аллегориями и для их носителей бесполезно отыскивать специальные территории на земной поверхности, или думать, что они обозначают какие-то города или народы.

Колено Симеона. Имя Симеон (ШМЭ-ОН) означает «Услышанный Солнцем». Оно по смыслу близко к имени Измаил (И-ШМЭ-АЛ), означающем «Тот, который будет услышан Богом». Это приводит нас к измаэллтам-мусульманам, т.е. в Аравию. Таким образам, можно полагать, что колено Симеона дислоцируется в Аравии. (Не исключено, что эта «Аравия» расположена вовсе не на Аравийском полуострове; однако для более точных локализаций у нас нет данных.)

Вообще, с Симеоном в Библии дело обстоит очень плохо: информация о нем крайне противоречива и неудовлетворительна. Например, в разных местах Библии даны различные списки детей Симеона, причем это опять не реальные дети, а главным образом абстрактные качества. Например, в гл. XXVI, 12—13, книги Чисел перечисляются следующие дети: Немуил (НМУ-АЛ — божье завершение). Ямин (ИМИН — правота), Яхин (ИКИН — заступничество), Зара (ЗРХ — свет) и Саул (Ш АУЛ — испрошенный). Такого рода имена не могут, конечно, нам ничем помочь.

С другой стороны, хотя «сыны Симеона» составляют полноправное колено (правда, находящееся вместе с коленом Гада в оперативном подчинении колена Рувима), но вместе с тем, подобно левитам, они составляют духовное сословие и имеют право собирать религиозные собрания (но «в которые не хочет входить душа Богоборца»). Не являются ли они просто-напросто мусульманским духовенством? Все это требует дальнейшего исследования.

Колено Гада. Имя Гад (ГД) значит «Счастье». Немудрено, что дети его тоже носят соответствующие аллегорические имена (праздничная жертва, отправление славы и т.п.; см. [2], стр. 423). Относительно расположения колена Гада в Библии говорится, что «он избрал себе начаток земли» (Второзак., XXXVIII, 21). Что это, Испания? Учитывая указание на южное положение колена Гада, можно полагать, что оно располагалось в Испании с Мавританией.

Отметим, что вся эта локализация «южных колен» чрезвычайно зыбка. Вполне возможно, что более углубленное исследование (с привлечением внебиблейского материала) ее существенно изменит.

Например, возможно, что колено Гада занимает Мавританию (с Испанией), а колено Симеона Египет (быть может с Сирией). Что же касается колена Рувима, то оно, как главенствующее среди всех трех южных колен, занимает по всему Югу основные стратегически важные и особо крупные города и центры.

Рассмотрим теперь восточные колена.

Колено Иуды. К уже отмечали, вся история неудачной и малоприличной семейной жизни Иуды Богославца явно написана представителем враждебного вероучения. Мы не будем ее подробно разбирать, поскольку она отражает в аллегорической форме лишь неинтересные нам сейчас церковные разногласия. По династическим отождествлениям «страна Иуды», «Богославия», это вся Восточная Римская Империя, но, возможно, что здесь этот топоним надо понимать несколько уже. В этом предположении можно принять, что колено Иуды располагается в широкопонимаемой классической Иудее, т.е. в Сирии с Месопотамией.

Возможно также, что будучи главным коленом, оно занимает крупнейшие города по всему Востоку.

Колено Иссахара (Ишакара). Дети Иссахара носят аллегорические имена, связанные с земледелием: пресмыкающийся (по земле), веющий (хлеб), селящийся, сторожащий и т.п. Сам Иссахар характеризуется как «осел крепкий, лежащий между протоками вод» (Бытие, XIX, 14). Все это позволяет достаточно надежно отождествить местопребывание колена Иссахарова с Малой Азией (Анатолией) с ее преимущественно земледельческим населением (плюс, возможно, Армения).

Колено Завулона (Звулона). Морозов находит, что имена детей Завулона относят его в Грецию, но его аргументация представляется нам малоубедительной. Однако про самого Завулона говорится, что он «при береге морском будет жить и у пристани корабельной» (Бытие, XLK, 14), что довольно надежно помещает его в Архипелаг и Грецию.

Заметим, что надежность локализации восточных колен явно выше чем южных.

Рассмотрим, далее, западные колена.

Колено Манассии (Менаше). Перед смертью Богоборец усыновил двух своих внуков (Манассию и Ефрема), детей своего сына Иосифа (Бытие, XLVIII, 5). Имя Иосиф (ИУ-СФ) означает «Кратер Громовержца», что однозначно помещает его и его сыновей в Италию и согласуется с «западным» расположением колен Манассии и Ефрема. Более того, имя Манассия (Менаше) значит «Сдвинутый», а мы знаем, что часть богоборцев, ариан была «сдвинута» (Громовержцем) от Везувия к северу, в Ломбардию. Таким образом, получается, что колено Манассии располагается в Ломбардии.

Замечательно, что есть несколько независимых подтверждений этого вывода. Например, одного из сыновей Манассии зовут Махир, что значит торговец, а именно Ломбардия с давних времен была центром международной торговли и банковского дела. Другое подтверждение мы видим в том, что Манассия, хотя и был старшим братом, но перед Богоборцем потерял первенство, которое перешло к младшему брату Ефрему. Мы уже знаем значение этого; более старая секта, к которой принадлежали «сыны Манассии», уступила свое место (по крайней мере, в глазах библейского автора) более молодой секте «сынов Ефрема». Но известно, что как раз в Ломбардии старая вера арианство, удержалась очень долго (вплоть до X—XI веков).

Быть может этим арианством и объясняется тот факт, что о Манассии Библия говорит очень скупо и сухо.

Колено Ефрема (Аф-Рима). Имя Ефрем означает либо «Пепел» (надо думать вулканический), либо «Высокий Рим». Это локализует колено Ефрема в Римской области, так что «сыны Ефрема» оказываются тем самым народом, который позднее в писаниях гуманистов превратился в populus Romanorum. Этот вывод подтвер­ждается легендой о «сынах Ефрема» из книги Судей, XII, которая рассказывает, что они не могли произносить звук «Ш». Действительно, из всех языков Средиземноморья только в латинском и греческом языках нет этого звука. (К слову сказать, Морозов полагает, что упомянутая легенда «об истреблении ефремлян» имеет своим истоком походы франков в Италию. Он приводит астральную интерпретацию, отождествляющую библейские события с победой Карла Мартелла при Нарбонне в 737 г.; см. [2], стр. 405-409).

Та же книга Судей (Суд., II, 8,9) сообщает, что Иисус был похоронен «на горе Ефремовой, на север от горы Гааша». Морозов замечает, что «гора Гааша», по-еврейски ЭР-ГЭШ, означает «гора потрясения», что отождествляет ее с Везувием. Тогда «гора Ефремова» на север от Везувия снова оказывается в окрестностях Рима.

Согласно книге Чисел (Чис., XXVI, 35) дети Ефрема носили имена Шутела (ШУТ-ЛХ—питье обновления), Бехер (ВКР — первородство) и Тахан (ТХН — молитва). Это опять подтверждает, что Ефрем (Аф-Рим) — это Рим с его церковью («молитва» и «первородство» объяснения не требуют, а «питье обновления» это обряд причастия; присутствие «первородства» показывает, что это довольно поздняя вставка, относящаяся к времени, когда церковный Рим уже стал претендовать на первенство).

Интересно, что автору книги Паралипоменон эти аллегории почему-то не понравилась, и он заменяет их другими (см. I Паралип., VII, 20—27). Перечислив сыновей Ефрема, он дважды повторяет «Питье Обновления» (в форме Шутелах) и вводит новых сыновей: Елада (АЛЭ-ЭДЕ — грядущий бог) и Фахава (ТХТ — преисподняя), указывая, кроме того, Береда (БРД — расселение), Завада (ЗБД — надел) и Езера (ЭЗР — помощь). Но «уроженцы той земли» АШРИ-ГТ (вожди готов) убили их всех (не является ли это отражением захвата Рима готами?). Ефрем, оплакавши своих убитых детищ, народил новых сыновей, Берию (БР-ИЗЕ — новое пришествие), Рефаха (РФХ — преклонение), Решефа (РШФ — сожжение), Телаха (ТЛХ — повешение), уже известного Тахана, Лаедана (ЛЭДН — вечность), Аммиуда (ЭМ-ИЕУД — народ, славящий бога), Елишама (АЛИ-ШМЕ — служение бога), Нона (НУН — рыба), Иисуса (ИЕУШЕ — Спаситель), а также дочь Шееру (ШАРЕ — царица, т.е. церковь). Очень многозначительный набор ал­легорических имен.

Колено Вениамина. Имя Вениамин по-еврейски пишется БН-ИМИН и означает «Сын правоты». Морозов замечает, что по законам еврейской ономастики очень вероятно, что конечное Н в этом слове произошло из М, т.е. что первоначально Вениамина звали БН-ИМИМ, что означает «Сын морей».

Вениамин был любимым братом Иосифа («Кратера Громовержца») который любил его настолько сильно, что когда Вениамин должен был из его дома уехать, Иосиф подложил в его вещи свою чашу (кратер), а затем обвинил его в краже этого предмета, чтобы таким способом насильно возвратить Вениамина к себе.

Конечно, при буквальном понимании в этой сказке нет ни ладу, ни складу, но, если мы соотнесем Вениамину Этну, то она приобретает отчетливый аллегорический смысл легенды о взаимоотношениях двух вулканов.

Эта расшифровка легенды, вместе с конъюнктурой «Сын морей», указывающей на остров, позволяют довольно уверенно отнести колену Вениаминову остров Сицилию.

Эта локализация подтверждается также именами детей Вениамина, которые в переводе оказываются словами, аллегорически опи­сывающими территориальные особенности Сицилии.

Нам осталось рассмотреть северные колена.

Колено Асирово. В своем месте мы обосновали, что под именем Асира (АШР) и его фонетических вариантов в Библии скрываются готы и другие германские племена. Таким образом, колено Асирово достаточно надежно локализуется в Германии.

Колено Даново. Это колено должно быть расположено около области колена Асира, т.е. невдалеке от Германии. По созвучию можно предположить, что «страна Дана» — это область реки Дунай (Danau), которая в то время была населена в основном славянскими (скифскими) племенами. Морозов подробно анализирует все (немногие) упоминания Дана в Библии и находит, что все они не противоречат этой гипотезе. Например, скифы были конным народом и часто нападали на империю. Соответственно этому, в Библии говорится: «От Дана слышен храп коней его, от громкого ржанья жеребцов его дрожит вся земля; и придут и истребят землю и все, что на ней...» (Иерем. VIII, 16).

Колено Нефталима. Для местоположения этого колена остается одна Франция (Галлия). О Нефталиме в Библии говорится сравнительно мало. Морозов показывает, что все сказанное о нем в Библии не противоречит локализации его во Франции.

Таким образом, мы видим, что двенадцать богоборческих колен были не бесследно исчезнувшими мелкими племенами, теснящимися на клочке бесплодной земли около Мертвого Моря, а великими народами Средиземноморья и Европы: славянами, готами (германцами), французами, испанцами, маврами и т.п. Поэтому-то в Библии им и уделено столько места.

Дополнительные замечания

В общей системе библейских аллегорий семейная жизнь Богоборца отражает борьбу различных церквей, персонифицированных в его женах и наложницах. Имя старшей жены Лии (ЛИЕ) означает «венчанная» (церковь). От нее Богоборец имел шесть сыновей: Рувима, Симеона, Левия, Иуду, Иссахара и Завулона. Замечательно, что эти сыновья (за исключением Левия, не имеющего своего удела) в точности заполняют территорию Восточной империи. С одной стороны, это подтверждает наши локализации, а с другой — показывает, что Лия олицетворяет восточную церковь.

В Библии Лия характеризуется как нелюбимая жена Богоборца, навязанная ему обманом. Это означает, что библейский автор был представителем враждебного течения церковной мысли, хотя и сохранил еще к «венчанной» церкви достаточное уважение.

Напротив, младшая жена Богоборца, Рахиль (что значит Овечка) характеризуется очень тепло: Богоборец ее очень любил и долго добивался. Имя ее показывает, что она символизирует церковь Овна Христа, а местопребывание ее сыновей Иосифа (с детьми Манассией и Ефремом) и Вениамина, что это западная церковь. Таким образом, мы видим, что этот раздел Библии написан представителем западной церкви.

Кстати говоря, этот анализ показывает, что старейшей и наиболее авторитетной долгое время считалась восточная церковь (это и понятно ее центр был в городе Святого Примирения, Константинополе). Лишь позднее (в VII—VIII веках) претензии на первенство стала выдвигать более молодая западная церковь с центром в Риме. Историкам раннего средневековья это давно известно, но они и не подозревают, что вся эта информация содержится в Библии.

В сложной семейной жизни Богоборца очень интересно, что две его служанки-наложницы четко соотнесены женам. Служанка Рахили Балла родила от Богоборца сыновей Дана и Нафталима, которых Рахиль немедленно объявила своими собственными детьми. Аналогично, Лия признала своими детей служанки Зелфы, Гада и Асира. Это, во-первых, еще раз подкрепляет наши локализации, поскольку территории всех этих «полузаконных» детей — это земли «варваров», которые были «усыновлены» церковью. Во-вторых, это показывает, что западная церковь претендовала на «усыновление» Франции (Нефталим) и Дунайской области (Дан), а восточная — на «усыновление» Мавритании (Гад) и Германии (Асир).

Тут вызывает недоумение последнее: какое отношение имеет восточная церковь к Германии? Но дело здесь в том, что к «Германии» мы причисляем, в частности, готов и герулов, а к восточной церкви все «венчаные» — старые секты (например, ариан). Это снимает все вопросы, поскольку именно готы и герулы особенно долго придер­живались арианства.

Заметим, что если это объяснение верно, то Мавритания (с Испанией) также должна быть арианской страной. Ниже мы увидим, что это действительно так.

В отношении библейских колен два обстоятельства вызывают недоумение: особая роль колена Левия и замена Иосифа (одного из самых положительных героев) двумя его сыновьями. Мы увидим, что эти два обстоятельства тесно связаны и имеют общую причину.

Колено Левия. Это колено играло в Богоборческом государстве особую роль: его представители осуществляли священнические и близкие к ним функции. Ортодоксы утверждают, что все левиты обслуживали один единственный храм в Иерусалиме. Но уже сама численность левитов (более 20 тысяч) делает это утверждение абсурдным. Ясно, что под «храмом» нужно понимать совокупность всех мест богослужения во всей империи и тогда 20 тысяч священнослужителей становится вполне разумной цифрой.

Морозов полагает, что резиденцией колена Левия была Ливия. Но это не обосновано никакими аргументами, кроме фонетического подобия Левий — Ливия и указанием Библии, что «стан левитов будет в середине». Мы думаем, что здесь Морозов ошибается, поскольку в Библии многократно подчеркивается, что для левитов «не будет части и удела» и что «они должны питаться жертвами Господа и Его частью» (см., напр. Второзак. XVIII, 1). Слова же Библии насчет «середины» нужно понимать как указание на равномерное распределение левитов по всему государству.

Священническая роль левитов должна, казалось бы, определять им (и их предку Левию) высокий статус в Библии. С удивлением мы обнаруживаем, что дело обстоит как раз наоборот. В знаменитом благословении Иакова, где охарактеризованы все его дети, выражено резко отрицательное отношение к Левию и Симеону: «в Совет их да не внидет душа моя, и к собранию их да не приобщится слава моя...» (Бытие, XLEX, 6). В отношении Симеона это понятно: как мы выше видели, есть основания полагать, что в нем персонифицировано мусульманское духовенство (что, кстати, объясняет, почему в завещании Иакова Симеон и Левий объединены вместе). Но тогда левиты тоже должны представлять собой духовенство, враждебное автору книги Бытия (но не автору явно написанной значительно ранее книги Левит).

Морозов выдвигает гипотезу (см. [2], стр. 596—597), что слово «левит» происходит от имени Лев, которое кроме римских пап носили и несколько византийских императоров. Один из этих императоров, Лев III Исаврянин (717—741), был знаменит своим иконоборством. Не были ли левиты иконоборческим духовенством, которое с 726 года начало разбивать статуи богов и иконы святых в восточной империи?

Первоначально иконоборцы достигли больших успехов: хотя они и были преданы анафеме папой Григорием II, не допустившим истребления икон в Италии, но вселенский собор 754 г. их поддержал и предал анафеме иконопочитателей (вместе с папой). Однако в 787 году императрица Ирина восстановила новым собором иконопочитание и предала анафеме иконоборцев. Затем собор 815 года при Льве V восстановил иконоборство, пока, наконец, на соборе 842 г. не был достигнут компромисс: иконопочитание было восстановлено, но статуи упразднены.

Отождествление левитов с иконоборческим духовенством объясняет все странности их характеризации в Библии: те фрагменты, где их хвалят, написаны до VIII века (или иконоборческими авторами), а фрагменты противоположной ориентации (в частности, благословение Иакова) написаны победившими иконопочитателями не ранее IX века.

Замечательно, однако, что враждебный левитам автор гл. XLIX книги Бытие не счел все же возможным исключить Левия (и Симеона) из списка детей Богоборца; вероятно потому, что тогда бы нарушилось священное число 12 этих детей. Но это препятствие было быстро преодолено. Другой, более изобретательный автор предложил «раздвоить» Иосифа на двух его детей, восстановив тем самым, прежнее число 12 основателей колен. Для этого ему пришлось написать специальную главу XLVII, в которой описывается усыновление Иаковом детей Иосифа. То, что эта глава написана позже, доказывается тем, что в гл. XLIX это усыновление никак не отражено и Иосиф характеризуется наряду со всеми остальными сыновьями как полноправный отец основатель колена.

Автор-иконопочитатель настолько хотел исключить Левия, что согласился на большую жертву: он включил в состав отцов-основателей колен арианина Манассию. С его точки зрения и ариане, и мусульмане (персонифицируемые оставленным Симеоном) были все же лучше иконоборцев, оскорбляющих самого Бога и его святых.

После этой модификации в богоборческом народе оказалось 13 колен. Не отсюда ли идет предание, что Константин, не удов­летворившись 12-тью диоцезами, создал тринадцатый диоцез?

Почему же был исключен именно Иосиф? Это тем более странно что Библия уделяет ему очень много места и характеризует его наилучшим образом. Более того, в том же завещании Иакова сказано, что от Иосифа произойдет Пастырь (см. Бытие, XLIX, 24), описание которого не оставляет никаких сомнений, что под ним имеется в виду Иисус Христос; это, кстати, независимо доказывает, если мы не верим в пророческие возможности Иакова Богоборца, что рассматриваемый фрагмент Библии написан в послеисусово время; любопытно также, что словом «Пастырь» синодальные переводчики перевели еврейское слово РЭЕ, которое более напоминает не пастыря, а латинского «рекса», французского «руа» и итальянского «рэ», т.е. слова, означающие правителя: царя или короля. Почему, после того как Богоборец определенно обещал Пастыря-мессию от Иосифа, евангелия ведут родословие Христа от Иуды, произведшего родоначальника Христа столь нехорошим способом, за козленка, от вдовы собственного сына-онаниста?

Мы думаем, что в исключении Иосифа из предков Христа и из списка родоначальников колен отразилось поражение некоей почитающей Иосифа секты. Представители этой секты успели еще ввести в Библию легенду о подвигах Иосифа в Египте, но на большее их не хватило. Эта гипотеза подтверждается тем, что, как заметил Морозов, Иосиф Прекрасный является еще одним слепком с Великого Царя, по-видимому, наиболее близким к евангельскому Иисусу (мно­гочисленные параллели между библейской историей Иосифа и еван­гельской историей Иисуса детально обсуждены в [2], стр. 581—608).

Потомки Ноя

Гл. X книги Бытие представляет собой длинный список имен потомков Ноя, от которых «распространились народы по земле после потопа». Общее мнение всех бибялеистов (и, по-видимому, вполне справедливое) состоит в том, что здесь перед нами попытка древней этнографии. Но, пытаясь расшифровать ее, ортодоксальные теологи вдавались в такую незапамятную древность, что теряли всякую реальную почву под ногами. Кроме того, тут слишком много искали систематичности и согласия с современными результатами науки. Так, в потомках Сима видели непременно азиатов, в потомках Хама африканцев, а в потомках Иафета европейцев, и для каждого потомка старались обязательно подыскать какой-нибудь якобы существовавший народ. Но в переводе имена сынов Ноя значат: Сим (ШМ) — Знатный, Хам (ХМ) — Черный и Иафет (ИФЕ) — Благовоспитанный (см. [2], стр. 467). Это показывает, что они совсем не три континента Старого Света, а три сословия, а потому производимые от них «народы» могут быть вполне фантастичными, а распределение их по странам света совсем другим.

Мы вкратце изложим исследование Морозова по этому вопросу, отмечая лишь основные моменты аргументации (см. [2], стр. 359—372 и 613—625).

Дети Благовоспитанного. По синодальному переводу эти дети носят следующие имена: Гомер, Магог, Мадай, Иован, Тувал, Мешех и Тирас, а по-еврейски:

Средневековые раввины, толкователи Библии считают, что ИУН здесь изображает греков-ионийцев, что подкрепляется именами его детей: Елиса (АЛИШЕ), Тарсис (ТРШИШ), Киттим (?) и Доданим (ДДН или ДРДН), в которых обнаруживаются эллины, жители города Тартеса (Испания) и жители Дарданелл. Морозов со всем этим вполне согласен.

Морозов также согласен с толкованием Аскеназа (АШКИНАДЗ), одного из сыновей ГМР, как Скандинава (или англо-скандинава). Но он высмеивает традиционные отождествления остальных двух сыновей Рифата (РИФТ) и Тогарма (ТУ-ГЕРМ) с жителями Урала и Армении. По его мнению, РИФТ изображает французов (отсюда Ривьера), а ТУ-ГЕРМ германцев (приставка ТУ имеет здесь, по его мнению, только субстантивизирующее значение). Сам же ГМР изображает кимвров.

Сын МГУГ, это, по мнению Морозова, монгол, сын МДИ — мадьяр (а не мифический мидиец; помните: «история мидян темна и непонятна»), ТУ-БЛ — балтиец, РШ-МШК — русский мужик (sic!!!), а ТИРС (в талмуде ТРКИ) — турок.

Фактически Морозов не дает никаких обоснований этим отождествлениям, кроме фонетического сходства, но утверждает, что «Здесь нет ни одного имени, которое возбуждало бы серьезное сомнение, как по лингвистическим, так и по топографическим соображениям и лингвистика, и современная этнографическая топография, и даже раввинские предания стоят за мое истолкование детей Иафета...» ([2], стр. 614).

Во всяком случае, истолкование Морозова вполне последовательно. Согласно Морозову, дети (и внуки) Иафета — это в точности все европейские народы с замечательным исключением жителей Италии. Следует, поэтому, считать, что автором этой генеалогии был европеец.

Дети Черного. У Хама было четверо сыновей: Хуш (КУШ), Мицраим (МЦ-РМ), Фут (ФУТ) и Ханаан (КНЭН). Обычно считается, что КУШ — это абиссинец, но Морозов (довольно убедительно) доказывает, что это, скорее всего, сборное имя для всех жителей Малой Азии. Он склонен согласиться с традиционным истолкованием МЦ-РМ как египтянина, а ФУТ как негра, но считает смехотворным интерпретацию КНЭН как финикийца. По его мнению, КНЭН — это сборное имя всех морских торговых народов, а происходит оно от Генуи. Кроме того, Морозов находит в родословии Хама большую тенденциозную вставку, явно более позднего происхождения (касающуюся Вавилона, Ассура и т.п.). В целом, по мнению Морозова, потомки Хама заполняют всю Африку и Азию (вплоть до Китая).

В сравнении с родословием Иафета в родословии Хама «много более неясного» ([2], стр. 616). Ее путаность снова изобличает в авторе европейца, плохо знакомого с народами Азии и Африки.

Дети Знатного. Эта генеалогия резко отличается от двух предыдущих своей разра-ботанностью и обилием аллегорических имен. «Здесь пытаются установить уже не этнографию, а историю избранного из всех народов» ([2], стр. 622). Из реальных народов здесь речь идет, по-видимому, только о жителях Италии, и, возможно, об арабах.

Характер этой генеалогии изобличает в ее авторе не просто европейца, а представителя церкви Рима.

Обсуждение

Морозов сам понимает слабость своей аргументации: «...чисто лингвистические пережитки, где руководишься одним созвучием имен, похожи на перекрещивающиеся друг с другом следы людей на снегу... и потому очень легко нечаянно попасть с одного следа на другой, не имеющий с ним ничего общего и сбиться с правильного пути. Но этот метод все же лучше и надежнее, чем традиционные внушения прежних поколений, когда они идут через много неведомых нам людей и дошли до нас не в документах своего времени» ([2], стр. 623).

Он обращает внимание, что признание турков европейским народом (среди детей Иафета) не могло быть произведено ранее 1362 г., когда столицей Турции сделался Адрианополь. Точно также сочетание РШ-МШК, даже по раввинской традиции обозначающее Русь Московскую, не могло попасть в Библию ранее возвышения Москвы (т.е. ранее XTV—XV веков), а слово МГУГ (если это действительно, монгол) не ранее XIII века.

«Все эти бросающиеся в глаза совпадения совершенно игно­рировались до сих пор исследователями из упорного желания поддержать за Библией репутацию глубокой древности, но это уже дело веры, а не науки. Когда нам говорят: «верую», то всякое научное обсуждение предмета становится излишним идет ли дело о вере в Иисуса, в Магомета, в Моисея или о вере в правильность того, что сообщили нам менее знаменитые учителя эпохи Возрождения...

Собранные мною здесь факты ясно показывают, что Библия пополнялась и исправлялась в своих деталях вплоть до 1456 года, когда один из многих вариантов этой книги был навсегда закреплен печатным станком. Вот почему я и считаю, что всякая рукопись Библии, в которой повторяются ошибки орфографии, неточности слога и анахронизмы первых изданий..., написана не раньше конца XVI века, каким бы почерком это ни было сделано» ([2], стр. 615—616).

Добавим к этому, что анахронизмы в Библии отнюдь не исчер­пываются указанными. Например, целые фрагменты пророчеств явно вписаны в текст в XIII веке (см. [7], стр. 242). Другие, очень забавные анахронизмы обнаруживаются в родословии потомков Исава.

Потомки Исава

Мы уже говорили, что образ Исава (Эсу) явно восходит к тому же Великому Царю, но от других его воплощений отличается тем, что выписан он с враждебных позиций. По-видимому, в некоторых частях Библии он персонифицирует также весь христианский Рим. Родословию Исава посвящена гл. XXXVI книги Бытие.

В этой главе говорится, что у Исава было три жены, из которых старшей была Ада (Эда), дочь Хеттеянина (ХТТ). Морозов, идентифицируя хеттов с готами, считает, таким образом. Аду дочерью готов. Ее первенца звали Елифаз (АЛШ-ФЗ), что означает «Бог злата» или «Златобог». У Златобога были дети: Теман — ТМН, атаман, Омар — ЭМР, эмир, Цефо — ЦФУ, шеф, Гатам — ГТМ, гетман, Кеназ — КНЗ, князь (бытие, XXXVI, 11). «... это отождествление «еврейских» начальников (в Библии сыновья Златобога являются начальниками-старейшинами. — Авт.) с нашими славянскими способно поднять на голове волосы дыбом у тех, кто все еще хочет отстоять за библией глубокую древность, а между тем оно само напрашивается на язык, когда вы читаете еврейские транскрипции без искусственной пунктуации. Мы, русские, всегда были очень скромны по отношению своего прошлого и не ведем нашего патриотизма дальше, чем Карамзин, а тут вдруг оказалось, что наши предки, южнорусские князья, украинские гетманы и казацкие атаманы жили еще при Аврааме!... Все это было бы, конечно, очень смешно, если бы пра­отец Абрам и сын его были действительно люди, а не олицетворяли собою... империю до ее распадения на Западную и Восточную... и если бы книга Бытие не доводила рассказа до VII века нашей эры» ([2], стр. 577—578).

Задачу расшифровки имен других потомков Исава Морозов оставляет читателю.

Появление славянских наименований как наследников хрис­тианского Рима (через посредство готов) показывает, что родословие Исава составлено уже после христианизации Руси.

Страна Миц-Рим

В библейской истории богоборческого народа важную роль играет страна МЦ-РМ, т.е. Миц-Рим (или, в другой огласовке Миц-Раим), которую принято отождествлять с Египтом.

Одним из аргументов в пользу такого отождествления является тот факт, что правители этой страны называются в Библии фараонами или, точнее, ПРЭЕ, что с точностью до огласовок совпадает с якобы прочитанным в иероглифических надписях наименованием фараона «пер-о». По этому поводу Морозов справедливо замечает, что ПРЭЕ скорее всего является индоевропеизмом, означающим «отец» (ср. итальянское «падре», французское «пэр», немецкое «фатер» и т.д.), и имеет смысл гражданского и духовного руководителя. Поэтому ПРЭЕ с равным правом может быть не только фараоном, а любым теократическим правителем (скажем, римским императором).

Исконные жители Египта (копты) называют себя «кеми» — черные, а турки называют Египет «Гипт» (испорченное «копт»), откуда и происходит наше «Египет». Современные арабы называют Египет «Мазр», что явно происходит от «Миц-Рим». Это считается решающим подтверждением отождествления МЦ-РМ с Египтом. Однако здесь настораживает, что Библия употребляет топоним МЦ-РМ в основном только в связи с легендами о Моисее и Иосифе, а в других местах (которые, якобы, трактуют о значительно более поздних событиях), где речь идет о Египте (и, по-видимому, действительно о нем), используется термин «земля (сынов) Хама», восходящий к самоназванию «кеми». Получается странно: сначала употреблялся термин Миц-Рим, затем производные от «кеми», а потом вдруг возродилось прежнее название.

Само слово Миц-Рим считается множественным числом от МЦУР угнетение, но причем здесь множественное число мало понятно. Кроме того, это слово употребляется в Библии еще до описания угнетения в Миц-Риме богоборцев. Чувствуя фальшь этом этимологии, многие гебраисты выводят Миц-Рим от МЦР — нужда, но эта этимология совсем уже неприемлема, поскольку Египет всегда был богатой страной.

Таким образом, лингвистический анализ топонима «Миц-Рим» не подтверждает, что он относится к Египту. Содержательное же отождествление Миц-Рим с Египтом немедленно приводит к глубоким недоумениям. Как, например, объяснить, что богоборцы путешествовали по пустыне из Египта в соседнюю Палестину сорок лет? Почему в Египте нет никаких археологических памятников пребывания там богоборцев (см. гл. 7, § 2)?

Все недоумения снимаются, если мы, следуя Морозову, предпо­ложим, что вторая половина слова Миц-Рим действительно обозначает Рим! (Что касается первой половины «Миц», то ее можно переводить как «гнетущий» или как «высокий»; возможны и другие переводы.) По-видимому, вначале топоним «Миц-Рим» употреблялся для обозначения области вокруг Везувия, потом был распространен на Римскую область и Италию, и, наконец, на всю империю.

Морозов много раз возвращается к этой гипотезе, находя в Библии все новые и новые ее подтверждения. Он даже предлагает любопытную этимологию самого слова «Рим» (см. [5], стр. 353—356). Мы не будем воспроизводить его аргументов, поскольку после всего сказанного в предыдущих главах, сомневаться в этой гипотезе почти невозможно. (Достаточно вспомнить, что, именно в Миц-Риме протекала вся деятельность Иосифа Прекрасного, чье имя, означающее «Кратер Громоврежца», однозначно относит его к Везувию.)

Но здесь возникает одно затруднение. Основой всей теории Морозова является отождествление богоборческого государства с римской Империей (а в его теократическом воплощении — с римской церковью), а потому богоборцев с ранними, доевангелическими, христианами. Но, если Миц-Рим — это Рим, а богоборцы — христиане, то чем объяснить преследования их в Миц-Риме и их вынужденный исход?

Чтобы понять, в чем тут дело, надо вспомнить, что Библия не представляет собой цельного произведения, а, напротив, состоит из великого множества независимых частей, очень поздно поставленными в связь друг с другом ее безыменными составителями и редакторами. Эта связь либо оформляется простейшими переходными мостиками типа «а потом», либо остается никак не отмеченной. Например, мы уже отмечали, что вторая половина биографии Иакова Богоборца явно трактует о другом предмете, чем первая часть, и относится к более раннему периоду. Легенда же о Валааме вставлена в книгу Чисел вообще без каких-либо переходных мостиков. Поэтому каждую библейскую легенду надо рассматривать независимо от всех остальных.

В частности, автор каждой легенды под «богоборцами» понимает представителей своей собственной секты, не обязательно гос­подствующей. Например, автор легенды об Иосифе явно принадлежит к государственной церкви (воплощенной в образе фараона — «отца») и у него «богоборцы» под властью фараона успешно процветают. Напротив, автор легенды о Моисее принадлежит к гонимой государством церкви и его «богоборцы» страдают.

До нас дошла лишь окончательная версия легенды о Моисее, в которой причудливым образом сплавились рассказ о преследовании теократическим государством какой-то еретической секты (быть может ариан—ааронцев), и более ранняя история о первоначальном законодательстве этого же самого государства, возникшем на склонах Везувия, и более поздние записки о бегстве отчаявшихся богоборцев от грозного Везувия в более спокойные места и т.д. и т.п. Окон­чательный редактор объединил весь этот разнородный материал в единую легенду, но не смог замазать зияющие швы.

Кстати сказать, история Иосифа явно принадлежит более позднему времени, чем история Моисея, и, вообще, есть много данных в пользу того, что Бытие из всех «моисеевых» книг является самой поздней книгой (окончательно составленной не ранее IX века).

Заключение

То, что под Миц-Римом во многих частях Библии понимается Рим (в его государственном и церковном воплощении) представляется бесспорным.

Отождествление колен Богоборца с основными народами Средиземноморья и Европы также, по-видимому, вполне надежно, хотя, конечно, отдельные поправки и уточнения (особенно в отношении южных колен) вполне возможны.

Напротив, отождествления потомков Ноя (и Исава) следует рассматривать как сугубо предварительные, поскольку они основываются на скользких и мало надежных фонетических расшифровках имен.

Много мучений историкам доставила проблема дальнейшей судьбы колен богоборческого народа, которые (по ортодоксальным представлениям) неожиданно и без следа исчезают с исторической арены. Следы их искали даже в Америке. С точки зрения Морозова никакой проблемы «исчезнувших колен» просто нет.

ИТОГИ ТОМА

Так называемая «историческая часть» Библии трактует о Средиземноморской империи IV—VI веков. В частности, Бого­борческое (израильское) государство является ничем иным как Западной Римской империей от Константина до Ромула Августула, а Богославское (иудейское) государство — Восточной Римской империей (Византией) до завоевания ее южных областей арабами.

Среди всех библейских книг Апокалипсис был одним из первых, причем его астрологическая интерпретация доказывает, что он был написан в 394 г. н.э. Сама по себе эта дата устанавливается интерпретационно и потому не очень уверенно. Однако она согласуется с целым комплексом других независимо найденных дат и потому может считаться установленной достаточно надежно.

Датировка лунного затмения, описанного в евангелиах, 21 марта 368 г., однозначно устанавливает время жизни Иисуса Христа (или точнее, его прообраза) на середину IV века. Этот человек оказал глубочайшее влияние на культурное, идеологическое и религиозное развитие человечества, а порожденные им мифы дали начало целому спектру легенд, в которых он выступает в самых различных ролях и под различными именами. Главные из этих легенд в предварительном порядке рассмотрены в гл. 11.

Библия представляет сложнейший конгломерат сказаний, которые к тому же дошли до нас не в первоначальном, а в сильно пере­работанном виде. Попытки вычленить из этих легенд реальное зерно предприняты в гл. 12 (и частично в гл. 10).

В гл. 10 изложена новая теория происхождения монотеизма, вообще, и христианско-иудейской религии, в частности.

Все это с разных сторон доказывает одно:

БИБЛИЯ БЫЛА СОСТАВЛЕНА В ПРОМЕЖУТОК С ЧЕТВЕРТОГО ПО ДЕСЯТЫЙ ВЕК НАШЕЙ ЭРЫ,

причем отдельные ее фрагменты относятся ко времени до четвертого века и после десятого века (вплоть до середины пятнадцатого века!). В частности, Ветхий и Новый Заветы составлялись практически одновременно, что объясняет имеющиеся между ними фактические и идеологические параллелизмы (см. гл. 7).

Стоит напомнить, что по мнению гебраистов именно с VI по VIII век нашей эры был установлен «точный текст Библии». Единственное отличие от мнения Морозова состоит в том, что гебраисты полагают, что в это время была восстановлена некая испорченная Библия, а Морозов, что она была не восстановлена, а установлена, а все предыдущее — миф.

Таким образом, наши надежды на проникновение с помощью Библии глубже IV века не оправдались. Последнюю возможность — страны Востока и, в частности, Египет, мы рассмотрим в следующем томе.

   НАЧАЛО