Н.А.Морозов / «Христос». 4 книга. / ЧАСТЬ II. /

ГЛАВА V(VII).
ГНЕЗДА ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ В АЛЬМАГЕСТЕ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИХ ПОЗДНЕЙШЕЙ ВЫЧИСЛЕННОСТИ.

Вот перед нами греческое издание книги Альмагест, приписываемое александрийскому астроному II века Клавдию Птолемею, имя которого по-еврейски значит «Состязавшийся с Богом».

Я разобрал уже его звездный каталог и показал, что он составлен по картам Альбрехта Дюрера не ранее как в начале XVI в. нашей эры. Но, может быть, в таком огромном сочинении собраны и очень древние астрономические наблюдения?

Проверим это по приведенным там лунным затмениям. Первое, что мы тут замечаем, это то, что по обычной хронологии они не представляют собой чего-либо последовательного, а распадаются на оригинальные гнезда, отделенные вековыми пустыми промежутками (табл. LXXIII ниже). Так они не могли быть записаны в реальной жизни, а скорее вычислены по циклам.

I. Первое гнездо лунных затмений Альмагеста.¹
(Псевдо-Вавилонское.)

Вот в каком виде приводятся в Альмагесте первые три из ее лунных затмений.

Первое затмение. (Гл. IV, 5, стр. 244).²

«Среди трех выбранных нами и имевших место в «Вавилоне» лунных затмений, первое наблюдалось в первом году Мардок-Емпадоса (от мардок — мятежник и έ̃μπεδος — стойкий, постоянный) в ночь 29/30 египетского Тота. Оно началось час спустя после восхода Луны и было полным. Так как в это время Солнце находилось в конце Рыб (τα έσχατα τὦν ίχθύων), и ночь имела 12 астрономических часов, то затмение наступило («в Вавилоне») в 4½ астрономических часа до полночи, а середина его пришлась за 2½ часа до полночи. Мы ведем счет часам от Александрийского меридиана (̃μεση̃μβρινον), а так как он находится приблизительно на ²/₃ астрономического часа к западу от «Вавилона» (который сослан уже в Месопотамию!), то, следовательно, середина затмения была (в Александрии) за 3⅓ астрономического часа до полночи».

¹ Гинцель, § 1, 2 и 3. Я считаю, как и Гинцель, что александрийское время ровно на два часа впереди гринвичского. А к «вавилонскому» времени я отношусь очень скептически. Считая развалины Тинтира на Евфрате за «Вавилон», Гинцель прибавляет для него к гринвичскому времени 3 часа без 2 минут, а Птолемей — 3 часа без 10 минут.

²Число, находящееся в скобках, обозначает страницу в «Ptolemaei Syntaxis mathematica по изданию Halma. 1813, Париж».

Здесь мы имеем прекрасно определенное мартовское лунное затмение, при чем «Луна вполне затмилась, когда ночь имела 12 астрономических часов», т. е. около самого весеннего равноденствия, бывшего «в конце Рыб», т. е. уже в нашу эру. «Средина этого .затмения была около 9½ ч. веч. по александрийскому, т. е. В 7½ ч. веч. по гринвичскому времени, иначе говоря в 19½ ч. от гринвичской полуночи, а место затмения в созвездии Девы.

Посмотрим же, когда во второй половине марта были полные лунные затмения около 19½ ч. от гринвичской полуночи с начала нашей эры. Находим только:

И далее не было до 1600 года.

Здесь астрономия дала нам четыре более точные решения, отмеченные звездочками, и одно менее точное 19 марта 303 года.

Это был,— говорит автор Альмагесты,—первый год Мардока-Емпадоса (т. е. Мятежника-Стойкого, по-гречески — Констанция), в полночь с 29 на 30 Тота египтян.

Второе затмение. (Гл. IV, 5, стр. 245.)

В следующем втором году того же Мардока-Емпадоса, в ночь с 18 на 19 Тота было частное лунное затмение.

Вот его описание:

«Второе затмение произошло, как указано, во втором году Мятежника-Стойкого, в ночь 18/19 Тота египтян; луна затмилась в южной части на 3 пальца. Так как средина затмения была видима в «Вавилоне» как раз в полночь, то оно должно было начаться в Александрии за ²/₃ часа до полуночи (а по-гринвичски — около 21 часа после полуночи предшествовавшего дня)».

По нашем предшествовавшим четырем решениям мы находим для этого, следовавшего за первым, второго затмения:

Здесь по часу и по малой фазе подходит к описанию только 406 г., если у Птолемея вместо нашего 20 марта взято 10 Тота.

Третье затмение. (Гл. IV, 5, стр. 245.,)

Третье затмение этой триады, записано у Птолемея, как совершившееся в том же втором году Мятежпика-Стойкого (в ночь) с 15 па 16 Паменота егиитяп.

Вот его описание:

«Оно началось, как говорят, после «восхода» (άνατολη), и луна с северной часта была закрыта более чем на половину».

«Следовательно, — прибавляет тут кто-то, — затмение началось никак не позже как за 5 астрономических часов до полночи, так как оно произошло после «восхода», а середина его (следовательно) пришлась за 3½ часа до полуночи».

Но эти чисто мысленные соображения, конечно, не обязательны для нас. В записи не сказано, что затмение было при восходе Луны, а не Солнца. И потому мы можем принять во внимание и затмение Лупы 14 сентября 406 г. в 4 ч. 4 м. от гринв. полуночи, которое было частным, с фазой 3"4. А по александрийскому времени середина его была в 6 ч. 4 м. прямо на «восходе» Солнца, как и написано в основном сообщении.

Здесь во всей триаде совпадение получилось абсолютное и решение единственное. Дело идет о следующих трех затмениях, начала V века нашей эры.

405 — III — 31; время середины: 20ч. 47 м. александрийского времени. А надо: 20 ч. 45 м, т. е. в точности совпало; Фаза 16" 9 (полное,³ как и сказано).

406 — III — 20; 22 ч. 48 м. александрийского времени. А надо: 23 ч. 15 м., т. е. разница лишь 27 м.; фаза 1"0 (малое, как и сказано),

и год 406 — IX —14; 6 ч. 4 м. александрийского времени. А надо «в крайней случае в 5 часов». Фаза 3"4 преувеличена частными наблюдателями до 5"0.

³ Полным затмение считается выше 12"0.

По Гинделю же это были затмения:

Минус 720 — III —19; время середины: 2 ч. 35 м. александрийского времени, фаза 21"3 (а у Птолемея дано на 6 часов раньше).

Минус 719 — III — 8; 22ч. 40м. александрийского времени, 1"6 (почти совпало с Птолемеевым 23 ч. 15 я.).

Минус 719 — IX — 1; 16 ч. 21 м. александрийского времени — 6"4 (совпадающее с Птолемеевым, если допустить, что слова «при восходе» относятся к восходу Луны, а не Солнца).

Мы видим, что относительно первого затмения только мое решение удовлетворительно: Птолемей говорит, что оно было «по его расчету» за 3½ ч. до полуночи. У меня оно за З¼ ч. до нее, а у Гинцеля — на 6 ч. позднее, чем у Птолемея. Второе затмение у меня ближе к Птолемею, чем у Гинцеля, а третье сам «Гиппарх» проводит не по записям, а по «слухам» на восходе неизвестно чего. Гиндель считает, «при восходе Луны», а я — при восходе Солнца, и оба получаемые результаты согласны с Птолемеем.

Кроме того, в минус VII веке равноденствие (т. е. указанная при первом затмении 12-часовая ночь) было уже глубоко в Овне, а не в хвосте Рыб.

Каков же окончательный результат?

Он тот, что, во-первых, автор этого места Альмагеста жил не ранее 407 г. нашей эры, т. е. после возникновения Апокалипсиса, и, во-вторых, что его египетский Тот налегал здесь почти прямо на март, а Памепот — на сентябрь, только первый начался двумя днями раньше, а второй — двумя позднее. Значит, это был тоже солнечный счет, отличающийся от юлианского, как мы видим из таблицы LXXII, лишь тем, что вполне налегали по числам на юлианские месяцы только Хояк (июнь) и Тиби (июль), а затем происходил сдвиг чисел вследствие того, что все египетские месяцы заключали по 30 дней и это пополнялось 5 эпагоменами после 30-дпевного же февраля. Отсюда мы приходим к неожиданному заключению, что в 1 год эры Мардока-Стойкого первый месяц александрийского счета, Тот, налегал на март 405 г. Значит, счет этой эры начинался с 404 г., когда Иоанн Хризостом был изгнан из Константинополя в Кукус в Малой Армении, после чего и умер через 3 года. Нельзя ли заключить из этого, что Мардок, или Мардохей Стойкий — это он, и даже, как мы видим, создал свою эру? Самое имя Мардук происходит от еврейского МРД — мятеж и, как указано выше, оно значит «мятежник против деспотизма», каким и был автор Апокалипсиса.

То обстоятельство, что 31 марта названо «концом Рыб» показывает, что истинное равноденствие было уже значительно ранее конца Рыб, если оно было 20 марта, однако, очень вероятно, что оно тогда считалось еще не по прохождению Солнца через точку весеннего равноденствия, а по гелиакическому восходу этой точки, т. е. по тому моменту, когда она впервые показывалась над утренней зарей.

Я назвал эти три затмения первым гнездом лунных затмений автора Альмагеста. Почему такое название? Потому что и другие затмения этой книги распределены гнездами, которые лучше всего заметны на диаграмме (табл. LXXIII). На ней вы сами видите четыре гнезда из трех затмений, отделенные по обычному (а не по моему!) счету друг от друга целыми веками, да еще есть несколько одиноких затмений. Уже a priori здесь является вопрос:

— Отчего же произошла эта отрывочность записей Птолемея? Почему затмения располагаются у него гнездами, когда на небе их можно наблюдать почти каждый год, даже часто и по два в год?

Ведь на этом протяжении десяти веков, т. е. целого тысячелетия, было не менее полутора тысяч одних лунных затмений, которые можно было наблюдать в любом городе. На каждом делении нашей диаграммы пришлось бы при их регистрировании нанести до полутораста, и все их звездочки на ней слились бы в один сплошной фон. Почему же тут лишь несколько отдаленных друг от друга групп, да четыре тройки, и притом нередка из самых неэффектных?

Кроме того: разве можно допустить, чтобы творец такой огромной и обстоятельной астрономической книги, как Альмагест, наблюдал при своей жизни и записал только одно полное лунное затмение, да еще три частных, приведенных во II в. (в 125 и 134 годах нашей эры) на нашей диаграмме, когда при ясном небе Александрии он почти ежегодно должен был бы наблюдать не только по одному, а часто и по два затмения?

Как же это вышло? Почему во II веке нашей эры, когда будто бы жил Птолемей, он не записал более затмений, чем записал в IX веке до себя? Почему число чужих записей у него не возрастает по мере близости к нему? Почему он ничего не говорит о солнечных затмениях, бывших в его время?

Таковы вопросы, которые естественно возникают, даже и после того, как я здесь вычислил, что первое гнездо было не в VIII в. до начала нашей эры, а в начале V после нее, в  405—406 годах.

Тут возможно только одно объяснение: автор книги был ученый и трудолюбивый астроном после эпохи Халифов или даже Эпохи Возрождения, пользовавшийся записями не своего времени, а древними для него самого, не приводя собственных или недавних. Почему он это сделал? Если он жил уже в книгопечатную эру, то это психологически ясно после того, что я говорил выше в главе о ее начале: ему нужно было, чтоб издали его книгу. Если же он жал ранее изобретения книгопечатания, то и в этом случае получается то же самое: тогда рукописи авторов и их собственноручные чертежи могли распространяться только в копиях из рук в руки. Существовали особые платные переписчики, но переписка обходилась чрезвычайно дорого. Если какой-либо автор не хотел, чтобы его долговременная работа погибла после его смерти (как и теперь погибают рукописи авторов, никогда не печатавшихся при своей жизни, хотя может быть и талантливых), ему не оставалось другого средства как, заказав платному переписчику и чертежнику копию со своей рукописи, продать ее в библиотеку, в виде копии найденной им книги знаменитого или неведомого до тех пор древнего автора или отдать туда таким же образом и свой подлинник. Тогда книга неизбежно возбуждала интерес, и с нее начинали списывать другие копии. Но при таком лукавом приеме нельзя было вводить в книгу свои собственные наблюдения, или что-либо недавнее, чтобы тотчас же не обнаружить апокрифа.

Так, повидимому, было и с автором «Альмагеста». Он не привел в своей книге большего числа лунных затмений для II в. нашей эры, чем для предшествовавших веков, потому что и затмения II в. были для его кругозора почти так же далеки и сливались в один и тот же общий фон, как деревья леса, когда мы смотрим на них из отдаления. Но автор был не только наблюдатель, но и математик, и для II в. он, повидимому, вычислил непосредственно четыре затмения, которые и выдал, как увидим далее, за наблюдавшиеся им непосредственно.

II. Второе гнездо лунных затмений Альмагеста
(Псевдо-Гиппархово).

Вот как выражается автор Альмагеста об этой триаде:

Первое затмение. (Гл. IV, 10, стр. 273.)

«Гиппарх говорит о приводимых здесь затмениях, что они взяты из «Вавилона» и составлены (?) по тем, которые наблюдались. Первое случилось во времена архонта Фанострата в месяц Посейдона. Луна затмилась только на маленькой части окружности в то время, когда еще оставалось полчаса до «восхождения летней ночи». Луна и зашла затмившейся. Произошло это в 366 г. после Набу-Назорея (пророка Назорея) и, как он (Гиппарх) объясняет, с 26 на 27 египетского месяца Тота».

Второе затмение. (Гл. IV, 10, стр. 276.)

«Второе затмение, — говорит Гиппарх, — произошло во времена афинского архонта Фанострата в месяце Скирофорионе, по египетскому же исчислению с 24 на 25 Паменота. Луна затмилась, когда почти прошел первый час летнего восхождения ночи. И это число падает на 366 г. после Набу-Назорея... Все затмение длилось 3 часа».

Третье затмение. (Гл. IV, 10, стр. 278.)

«Третье затмение,—говорит Гиппарх,—произошло во время афинского архонта Эвандра в первый день месяца Посейдона, по египетскому же исчислению с 16 на 17 Тота. Оно началось полным по истечении 4 часов от летнего восхождения. Это число падает на 367 год после Набу-Назорея».

Обращаю внимание на странности первого сообщения:

«В ночь с 26 па 27 Тота (в греческом месяце Посейдона-Нептуна) в 366 г. эры пророка Назорея, месяц зашел в «затмении» в Вавилоне при афинском правителе Фапострате».

Если «Вавилон» был в Месопотамии или Египте, и месяц там зашел в затмении, то в Афинах он был в затмении еще до Захода. Да и кто же, кроме того, стал бы считать месопотамские события по афинским архонтам? Вот почему и Гинцель подвергает сомнению эту триаду.

Кроме того, указан 366 г. со времени Набу-Назорея, а Назорей на библейском (еврейской) наречии арабского языка значит Христос, т. е. помазанник Громовержца. А имя Набу происходит от еврейского Наба (НБА) и значит: вдохновенный пророк. И все в переводе значит: пророк Христос, или Вдохновенный помазанник божий. И в этом году «от Рождества Христова» Дамаз I стал римским папой.

Первичная разведка.

По сопоставлению с предшествовавшей триадой затмений, допустим, что это был христианский Иисус. Тогда с какого, времени считать указанную эру? С истинного его рождения около 330 г. нашей эры или с апокпифированного, т. е. около ее нулевого года?

В первом случае мы имеем для этого затмения период между 358 и 366 гг. нашей эры, так как некоторые секты на востоке считали «Рождество Христово» на 8 лет раньше, чем европейские современные христиане.

Месяцем Посейдона-Нептуна считался в Аттике декабрь (Ποσειδεών), захватывавший, говорят, и первую половину января. А в это время была предзакатные лунные затмения только:

Оба затмения были при Валентиниане и Валенте, а имя Фанострат значит «блестящий военачальник». Оба подходят к первому из трех Гиппарховых, если считать «Вавилон» — Врата Господни — за символ Рима или Египта. Но исторически, конечно, подходит только: 365—XI—15, который совпадает со временем выхода Василия Великого («Иисуса») на публичную арену, если автор Альмагеста считал начало христианской эры» в том же году, как в православная церковь.

Если же считать эру Пророка-Назорея с вычисленного нами (по столбованию) действительного времени его рождения около 333 г., то получаем некоторый период времени около 699 г., когда были предзакатные (по отношению к Луне) декабрьско-январские лунные затмения, считая Посейдон за Декабрь или Январь:

Здесь единственное подходящее есть лунное затмение 697 г. Год рождения Великого царя (Василия Великого) в этом случае был бы 331, и при «столбовании» ему было бы 37 лет.

Но в подлиннике прибавлено еще, кроме того, что дело было с 26 на 27 число египетского Тота, а мы уже видели (стр. 451), как Тот налег в 405 году не на Декабрь, а на март. Значит ночь. с 26 на 27 Тота была бы ночью с 28 на 29 марта. Посмотрим затмения и около этого времени, т.-е, близ 366 г., допустив, что автор считал «рождество Христово», уже «по Диоппсию Малому», в первом году нашей эры. В этот период действительно была три мартовские затмения, но ни одно на 28 — 29 марта:

И после этого не было в марте очень долго.

Затмение 368 г. здесь единственно допустимое. Это было то, при котором был столбован евангельский Христос, а потому не мудрено, что о нем сохранилась память. В Греции его середина приходилась около 2 ч. по полуночи, в Александрии — в 2 ч. 48 м., в Южной Месопотамии — около 4 ч,, и оно заканчивалось уже во время захода Луны на рассвете.

Если же возьмем эру Пророка Назорея не по «Дионисию Малому», а по вычисленному нами времени его рождения, то приходим ко времени около 700 г. и тогда находим около этого года во 2-й половине марта лишь такие затмения Луны в Деве:

А потом таких долго не было.

Мы видим, что здесь лишь 694 г. допустим для предзакатного затмения Луны (да и то для Рима), и 777 г. (для всего нашего полушария Земли, если руководиться таблицей на стр. 451).

Вторичная разведка.

Возьмем теперь второе затмение из этой триады, о котором сказано: «При том же афинском архонте Фанострате в ночь с 24 на 25 Паменота (в греческом месяце Скирофорионе, захватывавшем вторую половину июня и первую июля) в том же 366 г. эры Набу-Назорея было лунное затмение тотчас после полуночи (без указания фазы).

Принимая из трех предшествовавших решений — первое [1] (см. выше), т. е. год 365—XI—15, найдем для этого затмения, как бывшего через полгода:

Такое решение годно, если мы начнем год с восточного сентября. Считая рождение Иисуса при Солнце в созвездии Девы, мы увидим, что в этом случае 25 Паменота приходится на 11 мая.

Принимая второе [2] решение (372 — I — 7), найдем к нему:

Принимая третье [3] из предшествовавших решений (697 — 1 — 13), находим:

В этом случае «Христу» в момент столбования приходилось 37 лет.

Если же автор считал эру Назорея уже по Дионисию Малому с нулевого года нашей эры, то для решения [4] получим второе затмение;

Принимая пятое [5] решение (693 — III — 27), придем к лунному затмению в

При этом окажется, что «Назорей» был столбовап около 40 лет от роду.

Оно очень подходящее. В таком случае эра «пророка Назорея» началась с 411 года нашей эры, около смерти Иоанна Златоуста, автора Апокалипсиса.

Третичная разведка.

Возьмем теперь и третье затмение второй триады Альмагеста, которое было по «Птолемею» при афинском голове Евандре (т. е. Добром Человеке) в ночь с 16 па 17 Тота в 1 число Посейдоно-Нептунова месяца (вторая часть декабря и первая января). Оно «началось как полное по истечении 4 часов ночи в 367 г. пророка (Набу)- Назорея» т. е. в следующем .году после первых, двух.

Для первой пары [1 и1,А] предшествовавших дат оно должно быть в конце 366 г. нашей эры и тогда налегает на затмение 366 — XI — 4 в 7 ч. 12 м. гринв. утра, с едва заметной максимальной фазой 0"2, чрезвычайно далекой от полного и притом уже после восхода Солнца.

Вот почему я считаю эту первую триаду, предполагающую, что время дано по нашему европейскому счету лет, не оправдавшеюся.

Вторая пара решений [2 и 2,А] уже отпала из-за отсутствия второго затмения [2,А].

Для третьей пары решений [3 и 3,А] приходом к полному затмению 698—I—2, в 10 ч. 10 м. гринв. утра с максимальной сверх-полной фазой 19"7, и тогда Посейдоний совсем налегает на юлианский январь, особенно, если считать, что его сутки начинались не с полуночи, а со следующего вечера. Однако это затмение было невидимо в бассейне Средиземного моря и в Азии. Значит и третья триада наших решений отпадает. Посмотрим теперь четвертую [4 и 4, А] пару решений.

Если мы примем ночь с 16 на 17 Тота за ночь с 18 па 19 марта, то найдем для 367 г. эры пророка (Набу)-Назорея Затмения:

Год 368—III—21; 0 ч. 48 м. от гринвичской полуночи с полной фазой 13"3 (он очень походит и уже принят нами за первое в этой триаде).

368—IX—13; в 4 ч. 18 м. от гринвичской полуночи, с фазой 11"9; середина и начало видимы в бассейне Средиземного моря.

369—III—10; в 4 ч. 30 м. от гринвичской полуночи с полной фазой 14"5. Видимы начало и середина.

Для пятой пары [5 и 5,А] решений приходим к затмению 694—III—17 в 6 часов 5 минут от гринвичской полуночи. Но оно не было видимо в бассейне Средиземного моря и восточнее, и потому эта пара отпадает.

Для шестой пары [6 и 6,А] решений находим затмение 778—III—17, в 22 ч. 46 м. от гринвачской полуночи с фазой 11"5. Оно подходит прекрасно. Вся триада Альмагеста тут осуществляется.

* * *

Резюмируем же все это исследование.

Гинцель, считая Тот и Посейдоний за декабрь, а Паменот и Скирофорион за июнь, дает триаду:

I член: Год минус 382—XII—23; 4 ч. 53 м. гринв. врем, утром-с Фазой 2"6. В Риме и Афинах оно было видимо все, в Мемфисе начало и середина, в Месопотамии начало, а по Альмагесту: «луна и зашла [утром] в затмении». Подходит.

II член: Год минус 381—VI—18; 18 ч. 0 м. гринв. врем., с фазой 5"9. В Риме конец вечером; в Афинах и Мемфисе середина и конец вечером. А по Альмагесту: «пред восхождением летней ночи». Не подходит.

III член. Год минус 381—XII—12; 19ч. 59м. гринв. врем., с фазой 17"8. Все видимо вечером. А по Альмагесту: полное после 4 часов по полуночи. Не подходит совсем.

К тому же 1 число Посейдония у Гинцеля приходится на 12 декабря.

А задание Альмагеста:

I член триады:

В неизвестное число Посейдония, соответствующее ночи 26/27 Тога 366 г. Началось затмение луны за полчаса до конца ночи (или: после Александрийской полуночи, т. е. в одиннадцатом часу по Гринвичски). «Говорят, что луна и зашла такой».

II член:

В неизвестное же число Скирофориона, соответствующее ночи 24/25 Паменота 366 г. Началось затмение луны, говорят, после исхода «первого часа (после Александрийской, полуночи, т. е. в полночь по Гринвичски)».

III член:

1 числа Посейдония, соответствующего ночи 16/17 Тота 367 года, было затмение луны, полное после 4 часов (от Александрийской полуночи, т. е. в два часа по Гринвичски).

Автор книги явно считает сутки от полуночи, что видно уже по обозначению ночи двумя числами египетского счета «ночь с 16 на 17 Тота» и т. д. Значит, сутки он кончает в полночь. С этой точки зрения ни одна дата Гинцеля неудовлетворительна.

Посмотрим теперь наши четыре тезиса:

1) Считая Посейдоний за ноябрь-декабрь и Скирофорион за май-июнь, мы получили по тезису [1] и [1,А]:

I член триады: +365—XI—15; 7 ч. 17 м. гривв. утра с фазой 15"5. Начало видимо в Риме, но едва ли в Афинах. Почти подходит.

II член: +366—V—11; 4 ч. 33м. гринв. утра с фазой 6"9. Начало видано в Риме и Афинах. Почти подходит.

III член: +366—XI—4; 7 ч. 12 м. гринв. утра с фазой 0"2, Начало видимо в Риме, но едва ли в Афинах. Мало подходит.

Первое я третье затмение не видимы в Месопотамии.

Эта триада не подходит ни для Месопотамии, ни для Египта, ни для Греции, а лишь для Италии.

2) Считая Посейдоний (как наши классики) за декабрь-январь и Скирофорион за июнь-июль, имеем по тезису [3] и [3,А]:

I член триады: +697—1—13; 4 ч. 1 м. гринв. утра, с фазой 3"0 = 6 ч. 1 м. от Александрийской полуночи. Подходит.

II член: +697—VII—9; 20 ч. 46 м. гринв. вечера, с фазой 9"2 = 22 ч. 46 м. от Александрийской полуночи. Почти подходит.

III член: +698—I—2; 10 ч. 10 м. от гринв. полуночи, с фазой 19"7 = 12 ч. 10 м. от Александрийской полуночи (дневное), невидимо в районе Средиземного моря.

Эта триада не подходит по третьему затмению.

3) Считая Тот за март, а Паменот — за сентябрь, имеем по тезису [4] и [4,А]:

I член триады: +368—III—21; 0 ч. 48 м., с фазой 13"3 = 2 ч. 48м. ют Александрийской полуночи. Подходит, если считать опиской слова: «за полчаса до конца ночи».

II член; +368—IX—13; 4 ч. 19 м. от гринв. полуночи, фаза 11"9 = 6 ч. 19 м. александр. времени. Несколько опередило,

III член: +369—111 —10; 4 ч. 30 м. от гринв. полуночи, с Фазой 14" 15 — 6 ч. 30 м. александр. времени. Подходит.

Приблизительно подходит, если не считаться с таблицей на стр. 451. (табл. LXXII)

4) Считая Тот за март и Паменот за сентябрь, имеем по тезису [6] и [6,А]:

I член триады: +777—III—28; 21 ч. 50 м. гринв. времени, 16"7 = 23 ч. 50 м. александр. времени. Подходит, если считать опиской слова: «за полчаса до конца ночи».

II член: +777—IX—21; 21 ч. 33 м. от гринв. полуночи 17" 2 = 23 час. 35 м. Подходит.

III члеп: +778—III—17; 22 ч, 50 м. от гринв. полуночи с Фазой 11" 5 = 0 ч. 50 м. александр. времени. Почти подходит.

Подходящая триада.

Мы видим, что по Тоту и Паменоту получились почти удовлетворительные решения лишь от триады затмений, сопровождавших столбование евангельского Христа в 368 г. нашей эры, из которых первое было в самый день столбования, да еще от триады 777 года, когда, вероятно, ожидалось второе пришествие Христа благодаря соединению трех семерок в году. Но в обоих случаях слово «полчаса» надо понимать: «от полуночи».

А по Посейдонию и Скирофориону почти выходят затмения 697—698 гг. Не соединил ли тут автор воедино затмения 368 и 369 гг. нашей эры с такими же затмениями 368 г. и 369 г. от действительного «рождества Христова», т. е. от рождения Василия Великого, считаемого автором в 329 г. нашей эры?

Однако не было ли и еще подходящей триады, если указанный здесь 367 год эры пророка (Набу)-Назорея мы будем считать от начала царствования Диоклетиана, со времени смерти Аврелиана, в 275 г.? Ведь эра «Божественного Диоклетиана» действительно употреблялась в средние века.

Прибавив сюда 367 лет, получаем 642 г., а в нем действительно сейчас же находим такую триаду:

I член триады: Год 642—XII—12; 3 ч. 29 м. гринв. врем., с фазой 3"5 (утреннее, частное). А нужно: в Посейдонии, в декабре, утреннее, частное.

II член: Год 643—VI—7; 23 ч. 7 м. гринв. врем., с фазой 14"3, и послепо луп очное в Италии, Греции и Египте. А нужно: «в Скирофорионе, вскоре после полуночи».

III член: Год 643—XII—1; 8 ч. 27 и., гринв. врем., с фазой 19"6 (качалось днем), а нужно: «Посейдония 1 (декабря 1), началось в 4 ч. по полуночи».

И здесь все подходит, если допустим, что последнее затмепие только ожидалось благодаря неточному вычислению и ненастной погоде.

Здесь дата 1 декабри (Посейдония) почти решает вопрос; с начала нашей эры на 1 декабря кончались лишь следующие триады:

121—ХII—11; 21 ч. 30 м. гринв. времени, с фазой 2"7

122 —VI — 7; 20 ч. 16 м. гринв. времени, с фазой 11"7

122 —XII— 1;  8 ч.  26 м. гринв. времени, с фазой 19"0

Затем вышеприведенная триада 642—643 гг., а после нее:

661—XII —11; 17 ч. 59 м. гринв. времени, с фазой 19" 8

662 — VI — 7; 15 ч. 52 м. гринв. времени, с фазой 15"0

662 —XII — 1;  5 ч. 13 м. гринв. времени, с фазой 10"8

и еще:

1182 —XII—11; 21 ч. 27 м. гринв. времени, с фазой 20" 8

1183 — VI — 7; 19 ч. 42 м. гринв. времени, с фазой 13" 7

1183 — XII— 1;  3 ч. 56 м. гринв. времени, с фазой 8"3

И больше не было таких триад до 1600 года.

Конечно, здесь подходит и триада 1182—1183 гг., но лишь в том случае, если мы эру пророка (Набу)-Назорея будем считать без всяких исторических поводов с 816—817 гг. нашей эры, т. е. со времени Людовика Благочестивого, сделавшегося единодержавцем Римско-германской империи в 814 году и разделившим ее между сыновьями в 817 г.

Значит, для выбора остаются только три такие решения:

И ни одно, из этик трех, удовлетворительных решений не подходит к обычной хронологии.

* * *

Сосредоточимся же несколько на том, что мы здесь видели.

В этом Втором гнезде затмений нам предложена была триада, приписываемая Гиппарху, где датировка сделана, во-первых, по греческим месяцам: Посейдоний, Скирофорион и 1-е число Посейдония, и, во-вторых, по египетским месяцам: ночь 26/27 Тота, ночь 24/25 Паменота и ночь 16/17 Тота. Я здесь показал несоответствие этих дат и сбивчивость рассказа и прихожу к предположению, что тут объединены две триады похожих друг на друга затмений.

Была средневековая египетская запись триады лунных затмений, сопровождавших столбование евангельского Христа:

368 — III— 21; 0 ч. 48 м. от гринв. полуночи, фаза 13"3 (Тот 26—27)

368 — IX — 13; 4 ч. 19 м. от гринв. полуночи, фаза 11"9 (Паменот 24—25)

369 — III— 10; 4 ч. 30 м. от гринв. полуночи, фаза 14"5 (Тот 16—17)

где считали годы по христианской современной эре и начало-года считалось с марта.

И была похожая на нее запись греческая:

368 — XII —12;  3 ч. 29м. от гринв. полуночи; фаза 3"5 (Посейдони» без числа)

368 —  VI —  7; 23 ч. 7 м. гринв. врем.; фаза 14"3 (Скирофорион без числа)

369 — XII — 1;   8 ч. 27 м. гринв. врем.; фаза 19"6 (Посейдония 1 число)

Здесь годы считались по эре Диоклетиана и начало годов с сентября вместо марта. По нашему современному счету это были три затмения:

так как начало царствования Диоклетиана считается с 274—275 года, т. е. со смерти Аврелиана.

Увидев в обоих случаях один и тот же 368 г., и не приняв во внимание, что первый византийский месяц был сентябрь, а не март, какой-то средневековый редактор наложил их друг «а друга, смешав пашу современную апокрифическую христианскую эру с эрой Диоклетиана. Вот почему и объединенная запись получила ряд несоответствий, уже указанных мною.

Мы видели сейчас, что, переведя эру Диоклетиана на нашу, мы получаем для последней триады 642 и 643 гг. Значит, автор этих строк Альмагеста, смешавший их с триадой 368 — 369 гг., жил не ранее как в VIII веке нашей эры.

Значит, при переводе эры пророка (Набу)-Назорея па наш современный счет, нужно всегда учитывать, что ее иногда смешивали с эрой Диоклетиана, и потому брать во внимание или годы, близкие к указанным в пей, или прибавлять к ним время Диоклетиана.

III. Третье гнездо Псевдо Гиппарховых лунных затмений, считаемых неправильно через два века после предшествовавших. ⁴

⁴ Ginzel, № 11, 12, 13.

После предшествовавших трех лунных затмений, относящихся к 366—367 гг. пророка (Набу) - Назорея, Гиппарх, по словам Птолемея, приводит еще три лунные, относящиеся к 547—548 гг. эры того же пророка Назорея, но переводит счет уже на «калиппические периоды», давая для первого затмения 54-й год второго периода, а для двух других — 55-й год. Однако, если Гиппарх жил при трех последних затмениях, то три первые отстающие от них почти на два века, могли быть ему переданы только по преданию. А в таком случае чем мы гарантированы от того, что не были ему таким же образом переданы и новые?

Вот Птолемеево сообщение о них:

«Мы перейдем теперь,—говорит Птолемей,—к трем позднейшим затмениям, которые, по словам Гиппарха, наблюдались в Александрии.

«Первое из них случилось в 54 г. второго «калиппического периода», по египетскому исчислению 16 Месори. Затмение началось за полчаса до восхода Луны и стало полным в середине третьего часа (после начала затмения?). От первого года эры пророка (Набу)-Назорея в то время прошло 546 лет, 345 дней и 7 или, точнее, 6½, астрономических часов.

«Второе затмение, — как говорит Гиппарх, — произошло в 55 г. того же «периода», по египетскому исчислению — 9 Мехира. Оно началось по истечении 5½ ч. ночи и было полным.

«Третье затмение,—по словам Гиппарха,—произошло в том же 55 г. второго «калиппического периода», по египетскому исчислению— 5 Месори. Оно началось по истечении 6²/₃ ч. ночи и было полным. Средина затмения была приблизительно в 8⅓ ч. (значит оно было зимой)».

По первому из этих сообщений, Луна стала затемняться уже за полчаса до ее восхода в 54 г. «второго калиппического периода» и в 3-м часу (после своего восхода) совсем затмилась. «Это было,— прибавляет автор, — в 345 день 546 г. эры пророка (Набу) -Назорея в 6½ равномерных часов месяца Месори (6-го числа).

Это первое затмение исследуемой триады Гинцель относит к 12 сентября —199 г. со срединой в 16 ч. 37 м. гринвичского вечера и говорит, что конец его был виден в Риме, а в Мемфисе были видны средина и конец. Но при этом затмении помрачились только ²/₃ лунного диаметра, а не весь диск Луны, как сказано у Птолемея. Кроме того, если дело было в 547 г. от пророка (Набу)-Назорея, то от предшествующего затмения, отмеченного 367 годом того же пророка Назорея, до него прошло 180 лет, а по Гинцелю, вычислившему это затмение на —381 г. (12 декабря), до этого затмения, определенного им же на 12 сентября —199 г., прошло 182 года, на два года больше.

Следующее затмение этой триады Гипцель относит к 19 марта —199 г. в 0 ч. 22 м. гринвичского времени, с фазой 19"2. А третье полное затмение к 12 сентября —199 года в 0 ч. 21 м. гринвичского времени, с фазой 19" 2.

Это решение Гинцеля приблизительно подходит к исследуемой триаде Альмагеста, кроме первого неполного затмения, названного в нем полным. Однако это уже натяжка.

Поэтому посмотрим, что выйдет с нашей точки зрения.

Считая рождение основателя христианской религии Василия Великого (Набу-Назорея), как и во 2-й триаде около 330 г. и прибавив сюда указываемые Птолемеем 547 лет, мы подходим к 878 г. нашей эры, в котором и находим все три полные-затмения, разнящиеся от указываемых Птолемеем лишь на несколько часов.

878—X — 15;   4 ч. 26 м. гринв. врем., с фазой 12"8, утром

878—IV—20; 18 ч. 51 м. гринв. врем., с фазой 12"8, вечером

879— X —  4;   3 ч. 54 м. гринв. врем., с фазой 15"4 утром

Однако таких триад можно найти сколько угодно и потому я здесь считаю вопрос неразрешимым одним астрономически» способом. Попробуем и другой способ.

Прежде всего, что значит: калиппичевний (Καλίππον), период? Это период лунных затмений, повторяющихся через: 76 лет без месяца. Значит имеем тему:

I затмение в 130 году от основания калиппических периодов и оно же в 547 году эры пророка Назорея, 16 Месори (9 августа) вечером, при восходе Луны.

II затмение в 131 году от основания калиппических периодов, т. е., в 548 году эры Назорея, полное, 9 Мехира (3—5 Февраля), по истечению 5½ часов ночи.

III затмение тоже в 131 году от основания калиппических периодов>. т. е. в 548 году ары Назорея, полное, 5 Месори (29 ноября), по истечении 6²/₃ часов ночи.

Значит, надо разыскать под ряд три полные лунные затмения: первое — вечернее тотчас после заката Солнца, а второе и третье — ночные; третье — около часа после второго.

Пересматривая в Канонах затмений Гинцеля и Оппольцера такие триады, мы не находим точною ни одной от минус 300 до плюс 1600 года и только одну приблизительную в случае какого-то не солнечного года.

Год 350—III—10; 14"5; середина 19 ч. 24 и. Александрийского времени, когда и в Риме и в Афинах, и в Александрии была вечером видна, и полная фаза и конец.

Год 350—IX— 12; 14"5; середина 22 ч. 15 м. Алекс, врем. Все видимо.

Год 351— II — 27; 13"3; середина 23 ч. 17 м. Алекс, врем. Все видимо.

С этой точки зрение началом калиппических периодов пришлось бы считать 220 год нашей эры, а начало эры Набу-Назорея отнести к минус 197 году. Не полная точность часов показала бы, что автор не видал, а вычислил свою триаду, и значит она — апокриф.

Четвертое гнездо лунных затмений. Четыре затмения Альмагеста при «Адриане». ⁵

Вот как описывает их автор Альмагеста:

«Затмение, наблюденное в Александрии в 9-м году Адриана, по египетскому счету в ночь с 17 на 18 Пахони в З³/₅ астрономических часов до (πρό) полуночи, при котором луна с юга была покрыта на ¹/₆ часть своего поперечника».⁶

«Из трех затмении, заботливо наблюденных нами в Александрии, первое было в 17-м году «Адриана», по египетскому счету в ночь с 20 на 21 Паюни, Мы точно вычислили (έπιλογισά̃μεθα), что это было за ³/₄ астрономического часа до полуночи». Затмение было полное. ⁷

«Второе затмение было в 18-м году «Адриана» по египетскому счету в ночь со 2 на 3 Хояка. Его средину мы вычислили (а не наблюдали) за час до полуночи. Затмились ²/₃ поперечника».⁸

«Третье затмение было в 20-м году «Адриана», по египетскому счету в ночь с 19 на 20 Фармути. Его средину мы вычислили на 4 астрономические часа после полуночи. Затмилось ½ поперечника на северной стороне».⁹

⁵ Ginzel, № 16, 17, 18, 19.

⁶ Ploleroeus, IV, 8; Ginzel, стр. 232, № 16.

⁷ Ptolemeus, IV, 5; Ginzel, стр. 232, № 17.

⁸ Ptolemeus, IV, 5; Ginzel, стр. 232, № 18.

⁹ Ptolemeus, IV, 5; Ginzel, стр. 232, № 19.

Сопоставим их с определениями Гинцеля (Гинц,. стр., 233).

ТАБЛИЦА LXXIII.(LXXIV)
Гинцелевы определения четвертого гнезда лунных затмений в Альмагесте.

Мы видим, из таблицы LXXIII(LXXIV), что все подробности здесь оправдались. Второе затмение было в обоих случаях через 8 лет после первого. Третье затмение через год после второго, по современному счету — с 1 января, а по византийскому началу года — с 1 сентября через два года.

Четвертое затмение в обоих случаях было в следующем году после третьего.

При таких обстоятельствах (особенно при совпадении часов и фаз) почти нельзя сомневаться, что речь здесь идет именно о затмениях 125, 133, 134 и 136 гг. нашей ары.

Однако, как же это могло быть при императоре Адриане, когда по нашим определениям слово Адриан (т. е. Адриатический) было прозвище императора Гонория, вступившего на престол в 395 году?

Значит, все эти затмения не наблюдались никаким Птолемеем, а были вычислены (как и сам он проговорился) человеком достаточно знакомым с теорией лунного движения: ошибки он сделал очень незначительные. Такая точность не могла быть достигнута ранее XV века, а потому и книга эта была написана кем-то из выдающихся астрономов незадолго до того, как она была отпечатана.

В это время Адриан уже был отделен от Гонория, и время его вступления на престол было отнесено к 117 г. нашей эры. Вычислив свои затмения на этот период, автор и определил их затем по годам его царствования совершенно не подозревая, что попал в историческую западню. О позднем времени Альмагеста свидетельствует и употребленный здесь астрономический счет от полуночи и измерение величины затмений теми же дактилями, как и в наше время, считая диаметр Луны в 12 дактилей.

На особой таблице я даю резюме всех наших решений в этой главе (см. табл. LXXIV на стр. 470 ниже).

За принадлежность первой триады к периоду 405—406 гг. можно поручиться. Вторая триада, повидимому, состоит из объединения двух: 368—369 гг. и 642—643 гг. (или 697—698 гг.). Третья —из объединения 350—351 гг. и 878—879 гг. А Адрианова триада вычислена для 125—136 гг. очень поздним автором.

Мы здесь не будем вдаваться в календарные тонкости, и на вопрос, как мог вычислить автор XV века с такой точностью лунные затмения при псевдо-Адриане, мы можем ответить, что имея в руках записи затмений, начиная с 402 г., он мог воспользоваться как материалом для своих вычислений даже и 521-годичным циклом, взяв четыре затмения в роде:

  I. Затмение 646—IV—5; 2"8; 22 ч. 56 м. гринв. врем, (а в Альмагесте за 3³/₄ часа до александр. полуночи).

 II. Затмение 654—V—7; 16"2; 7 ч. 44 м. гринв. врем, (а в Альмагесте за ³/₄ часа до александр. полуночи).

III. Затмение 635—X—21; 9"4; 0 ч. 35 м. гринв. врем, (а в Альмагесте за 1 час до александр. полуночи).

IV. Затмение 657—III—5; 7"2; 22 ч. 40 м. гринв. врем., за 4 часа до александр. полуночи.

Или даже:

  I. Затмение 1167—IV— 6;  4"5;  9 ч. 54 м. александр. врем.

 II. Затмение 1175—V — 7; 19"3; 20 ч. 12 м. александр. врем.

III. Затмение 1176—X—19;  9"0; 23 ч. 20 м. александр. врем.

IV. Затмение 1178—III—5;  8"2; 21 ч. 34 м. александр. врем.

Мы видим, что и здесь лунные затмения приходятся почти на те же числа тех же месяцев, как в Альмагесте; даже фазы почти те же. Да и вообще лунные затмения было возможно вычислять уже в XV в. нашей эры.

ТАБЛИЦА LXXIV.
Резюме изложенного в этой главе.

А если бы автор вмел возможность взять запись из времен Гонория (395—423 гг.), на которого налегает хронологически Адриан (при перенесении столбования евангельского Христа на 368 г.), то и в это время как раз были четыре значительные затмения около 405—413—415—416 гг., через те же годы от воцарения Гонория, если отнести его воцарение к 395 году — времени появления Апокалипсиса.

И в это время мы имеем аналогичную приведенной в Альмагесте серию из четырех лунных затмений:

На 9-м году Гонория.

405—III—31; 18 ч. 37 м. гринв. врем.; 16"9 (а надо 18 часов).

Через 5 лет после первого.

415—V—2; 0 ч. 48 м. гринв. врем.; 4"5 (надо 20 ч. 20 м., почти на 4 часа ранее, чем в Альмагесте).

Через 2 года после второго.

415—IX—5; 2 ч. 50 м. гринв. врем.; 11" 7 (надо 20 ч. 40 м.; на "7 часов ранее, чем в Альмагесте).

В следующем году.

416—II—28; 21 ч. 1м. гринв. врем.; 17"5 (надо 1 ч. 30 м.; на 5½ часов более, чем в Альмагесте).

Мы видим, что часы затмений в Альмагесте сходятся с этими только в первом из четырех случаев, а в следующих отступают около 6 часов. Возможно, что автор имел первоначально сведения именно об этой четверке без определения часов и минут, и сам их вычислил довольно точно, отнеся к промежутку 125—136 гг.

Мы видели уже, что с 402 г. затмения регистрировались по годам царствований и по солнечным календарям, которых было два: юлианский и до-юлианский (церковно-египетский) с 365 днями в году, отчего происходила сбивчивость, так как авторы, отмечая события, не указывали тут же своего счета.

Автор этого места в Альмагесте (который представляет сводку всех астрономических сведений, накопившихся до 1500—1520 гг.), как все показывает в его книге, был уже опытным вычислителем, но он мог впасть в то же недоразумение, как и современные астрономы, при определении этих явлений по указаниям исторической традиции.

Отнеся эту серию на 280 лет назад, на сколько был хронологически отодвинут Адриан, он попал на такую же последовательность четырех затмений и, приняв их за данные для него и вычислив (как и сам он говорит) их месяцы, дни, часы и максимальную фазу, он ошибся во времени последней лишь ее более чем на ³/₄ часа, а относительно месяцев и года сделал поправку.

Хотя автор книги и говорит о втором из затмений (413 г.), будто сам наблюдал его в Александрии, однако, эти слова можно объяснить скорее всего тем, что так было сказано в первоначальном наброске доставшегося ему наблюдения, или это место находилось уже в том зародыше его книги, из которого с течением веков развивался средневековый и новейший «Альмагест», пополнявшийся вплоть до того времени, как он был напечатан (в начале XVI века).

* * *

Я обращаю особенное внимание читателя еще раз на одну интересную особенность Альмагеста.

Почему автор, описав столько лунных затмений (и притом большею частью неверно) в отдаленные времена, присоединив: к ним также и несколько покрытий звезд Луною, не описал ни одного солнечного затмения, хотя такие затмения несравненно эффектнее?

Это совершенно ясно с моей точки зрения.

Лунные затмения и покрытия звезд Луною вычисляются много легче солнечных затмений, потому что раз первые произошли, то они могут наблюдаться со всего полушария Земли, с которого видна Луна, тогда как солнечные затмения видны лишь с той полосы земной поверхности, по которой прошло затмение.

В то время, когда составлялся Альмагест математическая астрономия еще не дошла до такого совершенства, чтоб с уверенностью решать последнюю задачу, а потому и автор ограничился Луной и это вполне понятно: до выхода в свет книги Петавиуса «Учение о временах» («De DoctrinaTemporum»)в 1627 г., за такую задачу едва ли кто-нибудь решился бы приняться.

А если б он действительно сам наблюдал лунные затмения 125, 133, 134 и 136 гг., то почему же он не описал и промежуточных лунных, в том числе почти полное мартовское 127 г., июльское 129 г., полное вечернее июльское 130 г., полное майское 133 г., полное апрельское 134 г. и так далее, которые все превосходно были видны на нашем полушарии Земли? А если мне ответят: «такова была его воля», то тут встает перед нами другой несравненно более серьезный вопрос.

Ведь в это самое время через Александрию проходило, как раз особенно много чрезвычайно эффектных затмений — солнечных. Как он не отметил среди них кольцеобразного затмения Солнца 21 апреля 125 г., центральная линия которого как раз и проходила через Каир и Суэцкий канал, причем в Александрии Солнце около 10 часов утра местного времени представлялось тоненькой кольцеобразной ниточкой, слегка порванной внизу? А между тем мы видим, что в «его книге» подробно описано лунное затмение, бывшее за две недели перед этим, 5 апреля 125 года.

Одного этого обстоятельства, не говоря уже об отсутствии упоминания и об очень эффектных для Александрии частных солнечных затмениях 2 июля 121 г. и 3 сентября 118 г., достаточно для того, чтобы сказать с уверенностью, что не наблюдавший и не отметивший такого солнечного затмения человек не наблюдал и предшествовавшего ему лунного, иначе он отметил бы солнечное в первую очередь.

Мне вспоминается по этому поводу следующий случай: следя за астрономическими явлениями даже и во время моего заточения в Шлиссельбургской крепости, я раз предупредил товарищей, что ночью будет почти полное лунное затмение. Все мы не спали в эту ночь, и подолгу, пока позволяли устающие руки, висели на открытых форточках наших окоп с матовыми стеклами, наблюдая это событие несчетное число раз. А часовой под нашими окнами, никем не предупрежденный, ходил взад и вперед с ружьем, ничего не замечая. И ни один из других часовых тоже ничего не заметил. А между тем, когда через несколько лет случилось солнечное затмение, хотя и в половинной фазе, вся крепость заволновалась даже и помимо моего предупреждения, о котором знали только мои товарищи по заключению.

А Птолемей именно и проспал все солнечные!

Невозможно, конечно, допустить даже мысли, что такое огромное и обстоятельное сочинение, служившее последним словом астрономической науки даже перед Коперником (т. е. до 1543 г.), могло быть написано в этом самом виде за тысячу слишком лет и оставалось без всяких дополнений и усовершенствований, когда постепенно пополнялась даже Библия. То же самое приходится говорить и о приписываемых этому же автору 8 книгах «Географии», где положение мест на земной поверхности определяется широтами и долготами (в градусах), и первым меридианом считается меридиан Канарских островов! То же надо сказать и об его «Оптике», которая в довершение всего написана с современным учением об отражении и преломлении света и тоже совсем не была известна средневековым грекам или итальянцам до Эпохи Возрождения. Если она действительно арабское произведение, то и написана была скорее всего в Испании в Кордовском халифате по-арабски.

Конечно, можно всегда сказать: «греческий подлинник «Оптики» затерялся, а сохранился только испано-арабский переводя. Но ведь перевод от подлинника всегда легко отличить: в старинных переводах всегда оставались непереведенными технические названия подлинника, или появлялись чуть не на каждой странице тяжелые, туманные и даже бессмысленные фразы, вследствие неясного понимания переводчиком автора (почитайте только нашу Библию в церковных переводах!). А «Оптика» Птолемея на арабском языке, носит ли на себе все эти признаки? Пусть об этом судят наши современные арабские ученые.

Было бы в высшей степени желательно сделать лингвистическое исследование не только этой книги, носящее все признаки поздней европейской культуры, но также и других книг, считаемых за произведения древних греков, но сохранившихся лишь на арабском языке. Можно предвидеть, что и они окажутся испанско-арабскими произведениями, и тогда арабская средневековая культура в Испании выяснится для нас более самостоятельной и богатой, чем мы думали до сих пор.

Само собой понятно, что с эволюционной точки зрения невозможно допустить, чтобы и Евклид написал в Александрии за 300 лет до начала нашей эры свои «Элементы геометрии» в 13 книгах и в том самом виде, как она издается теперь. Даже передвинув время Птолемея Сотора, как сделаю я в шестой книге «Христа», в первые века нашей эры, ничего подобного не могло быть. В начале нашей эры могли быть лишь семена подобных книг, из которых в средние века и в Эпоху Возрождения развилась богатая научная литература.

назад начало вперёд