Н.А.Морозов / «Христос». (11) «Логика небес и сенсационные находки европейских авантюристов ХIХ века» / Часть II

Глава IV.
ЛОГИКА ЮПИТЕРА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРЕВНЕЕГИПЕТСКОЙ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЭФЕМЕРИДЕ ГЕНРИХА БРУГША.

Все, что я только что сказал о Сатурне, относится и к приложенным здесь выборкам записей Юпитера (таблицы II и III) из эфемерид Бругша.

Годы с левой стороны этих выписок даны по нашему январскому счету, годы с правой стороны — по византийско-египетскому началу с 1 сентября, как у Бругша. Месяцы IX*, VШ* и другие со звездочками, даны тоже по январскому началу, но каждый месяц, как в подлиннике, взят по 30 дней, а после августа прибавляются 5-6 добавочных дней, называемых эпагоменами. При расчете на наш современный григорианский, юлианский или звездный календарь, дни месяцев можно считать теми же самыми, как у нас, потому что эпагоменный календарь не отступает от них более чем на 4 дня, а в это время Юпитер проходит в среднем лишь 0°3 по долготе.

Вот эти выборки вхождений Юпитера в последовательные созвездия на нескольких таблицах с объяснительными примечаниями.

ДОЩЕЧКА I (Юпитер по Бругшу)

Здесь (дощ.I) все идет совершенно так, как у современных нам астрономов. Переходы с эпициклом продолжаются около года и месяца, а переходы без эпицикла около 120-130 дней.

Затем на дощечке II автор делает скачек в своем счете «вступлений в созвездия». В 13-м году мы видим на конце дощечки I, как он подвел их к первому вхождению Юпитера в Козерога (13-XII* -15), а теперь он продолжает счет от второго входа Юпитера в Водолея.

ДОЩЕЧКА II (Юпитер по Бругшу)

И тут (дощ.II) нормальные переходы Юпитера через 30-градусные промежутки созвездий даны совершенно такие, какие мы имеем по вычислениям наших новейших астрономов (от 1 года + 7 дней до 1 года + 31 день), да и короткий типический переход не выпущен между дощечкой I и II. Но вот, при переходе записей на дощечку III, Юпитер (как и Сатурн в предшествовавшей главе) делает нечто совсем не подходящее для него: вместо одного года с прибавкой нескольких дней, он остается в Деве целых два года +8 дней!!! а затем уже идет опять правильно, так что лишь в том случае, если дальнейшие годы уменьшать на 1 год, как показано поправками в скобках (т. е. считая 22 ! вместо 23; 23 ! ! вместо 24 и т.д.), то дощечка III будет продолжением дощечки II.

ДОЩЕЧКА III (Юпитер по Бругшу)

После этого, при переходе к дощечке IV Юпитер делает сдвиг обратной предшествовавшему. Если считать годы не с моими поправками в скобках, а как они даны у Бругша, то выходит что в году 28-II-14 Юпитер был в Рыбах, а через 2 года + 99 дня (в году 30-V-13) он был уже в Близнецах, на что ему нужно до 3 лет 99 дней, а никак не 2 года. Если же взять годы с моими поправками, т. е. считать, что он входил в Рыбы не в 26-II-14, а в (27 ! !)-II-14 году, то переход от дощечки III к дощечке IV будет правильным.

И явно, что именно для скрытия этой астрономической ошибки выломаны в конце дощечки III названия трех созвездий.

ДОЩЕЧКА IV (Юпитер по Бругшу)

Таким образом, и здесь, в геоцентрических передвижениях Юпитера, мы видим особенности и ляпсусы, сходные с теми какие мы только что видели в передвижениях Сатурна.

Рассматривая в ежегоднике «Connaissance des Femps» времена его вхождений в последовательные 30-градусные промежутки эклиптики (названные так может быть впервые во времена Пикара знаками Зодиака взамен реальных созвездий для удобства вычислений), мы видели (табл. на стр. ), что в зависимости от эксцентричности земной и Юпитеровой орбиты они колеблются от 1 года +7 дней до 1 года +31 день. Точно так же и здесь, как показано на левой стороне таблицы. Никто не мог до такой степени хорошо вычислить ранее открытий Кеплером эллиптичности планетных орбит; даже Коперник считал все орбиты круговыми. Значит и здесь остается лишь одно решение: Это заранее обдуманная египтологом подделка, которую он и осуществил с помощью не менее как двух или трех каких то своих знакомых неавторитетных астрономов, составив записи планет на время предполагаемой им жизни мифического отца астрономов Птоломея Александрийского, вероятно под каким-нибудь придуманным предлогом. Но тут с Юпитером вышло недоразумение. Вычислители вычисляли, конечно, по существовавшим с начала XIX века таблицам Леверрье, начинавшим год с 1 января. А январский счет на сентябрьский, эпагоменный, употребленный здесь, можно было сделать двумя способами.

Во-первых, можно было считать эпагоменные года начинавшимися с сентября предшествовавшего январю и, во-вторых, считать их с сентября текущего года. В первом случае эпагоменные годы будут начинаться на 4 месяца ранее наших, а во втором на 8 месяцев позднее, так если вычислитель вел нумерацию своих годов с предшествовавшего январю сентября, а его продолжатель с последующего сентября, то в их нумерации последовательных небесных (или земных) событий выпадет один год, как это и случилось при переходе от первых двух дощечек к третьей, где исчез 22 год (табл. .. .). А при обратном переходе от счета по последующему за январем сентябрю к предшествовавшему налягут друг на друга события двух последующих лет, и ради соблюдения последовательности придется выбросить события одного года, как и здесь, исчез переход Юпитера через Тельца (Табл. . . . ) из 29 года. Для того чтоб читателю нагляднее были видны эти недоразумения, я резюмировал такие сдвиги годов на особой таблице (табл. ).

И вот неизбежный вывод, повторяющий сделанный мною по Сатурну: это не записи визуальных наблюдений древнего астронома и не его вычисления. Он не сбился бы в счете своих лет. Это вычисления, сделанные двумя или тремя астрономами ХIХ века, переведенные египтологом ХIХ на демотическое египетское письмо и на эпагоменный календарь. Но он сделал тут непростительную ошибку: в первых двух дощечках и в четвертой он перевел январские годы своих, вероятно, бессознательных помощников-астрономов (т. е. используемых «в тёмную» (VVU)) на египетские, считая египетские годы с сентября прошлого года, а на дощечке II, начиная с сентября текущего года, что и обличил нам Юпитер.

Особенно же наглядно обнаруживается новизна подделки на таблице . . . . Я уже говорил в прологе, что даже Коперник считал еще звездный оборот Юпитера ровно в 12 земных лет, так что через 12 лет все его вхождения в любой «знак Зодиака», или в любое созвездие, налегали бы на те же самые числа месяцев, а у современного нам вычислителя Юпитер должен в среднем приходить на ту же самую эклиптикальную долготу через 12 лет без 10-30 дней. И что же мы видим на таблице. В отметках №1 и №2 мы имеем одну пару записей на дощечке I, а на дощечке II пару других записей через 12 лет без 14 дней как и бывает у современного нам вычислителя. Точно также под №№ 10, 11, 12, 13 и 14 мы имеем пять пар записей, одни на дощечке II, а другие на дощечке IV. И здесь между ними разница в пределах, даваемых новейшими вычислителями. Значит, I, II и IV дощечки являются делом одного и того же вычислителя, или же даты эти прямо переделаны на эпагоменный календарь из «Connaissance des Femps» за тот ряд лет XIX века, когда Юпитер шел почти так же, как в нужном автору промежутке времени.

Но совсем другое мы видим, когда сравниваем уже исключенную нами из ря-да предназначенных ей лет дощечку III .

В №№ 3-7 она сопоставлена с первой дощечкой в №№ 8-9 со второю, и в №№ 15 и 16 с третьей и вместо отрицательной разницы от 10 до 30 дней она вдруг дала положительную разность от 33 до 45 дней, да еще двоякую: одну в начале дощечки 3 в минус 63 дня, а другую в конце этой же дощечки в плюс 62 дня, причем соседние с ними даты выломаны, чтобы скачек не бросался в глаза.

Часть этой разницы объясняется тем, уже указанным мною фактом, что годы дощечки I, II и IV были вычислены сначала по нашему январскому счету, но переведены на эпагоменный по наложению начала года на прошлогодний сентябрь (на 4 месяца ранее), а годы дощечки III, вычисленные первоначально тоже по нашему январскому году, переведены на эпагоменный счет по наложению начала лет на сентябрь текущего года, а это в сумме даёт перескок через одно созвездие. Остальные же излишки дней можно объяснить лишь тем, что составитель таблиц поручал своим бессознательным помощникам-астрономам вычислять не весь ряд переходов Юпитера в нужную ему эпоху, а только один или два, а затем отыскивал в какой-нибудь университетской библиотеке в ряду книжек «Connaissance des Femps» такой год, в который данная планета была почти в той же геоцентрической видимости и сам выписывал ее дальнейший ход из предшествовавших и последующих книжек, иногда путая первые вхождения в данный знак Зодиака со вторым и, вследствие чего у него получались на ряду с действительными и фиктивные неравномерности движения. А систематические сдвиги неизбежно получались, когда составитель, по причине недостаточности имевшихся в его распоряжении книжек астрономического ежегодника, не имел возможности выписать из него весь нужный ему ряд лет и пополнял его из другого цикла сходственных движений данной планеты. То обстоятельство, что почти все положения планет на границе третьей дощечки, явно не гармонирующие с их продолжениями на второй и четвертой дощечках, выломаны или замазаны, показывает на то, что автор ранее чем послал эту находку на рассмотрение такой астрономической знаменитости, как Био, давал ее для первой проверки какому то менее знаменитому астроному и уничтожил не сходящиеся друг с другом надписи пограничных мест, совершенно не подозревая, что все выскобленное им может быть восстановлено, как здесь у меня на основании общей логики планетных движений и что весь ход подделки тогда обнаружится.

Все это мы увидим с еще большей наглядностью, исследуя нашим методом движения остальных планет.

Таблица
Механизм перемещения Юпитера на дощечке III Бругша

Таблица
Отражение 12-летнего цикла сходственных положений Юпитера в псевдо-египетской эфемериде Бругша (начало)

< Следующей главы (V) практически -- нет >

назад начало вперёд