Эфирная теория Вселенной Ацюковского В.А.

    По моему скромному мнению — самая серьёзная заявка по миропониманию за последние сто лет, тре­бу­ющая настоящего внима­ния настоящих физиков.
   Есть несколько моментов, которые вызывают вопро­сы. Но и сам Владимир Акимович призывает не вос­при­нимать его гипотезу как конечную догму, но считать «при­гла­шением к танцу». Человек поднял огромную тему. В оди­ноч­ку. На это ушло пол века, между прочим... В оди­ночку-то. Нужно изучать газо­вую дина­мику.
   Эта наука — «не­пахан­ное поле», и за ней великое будущее.

IMHO

 

Я не собираюсь здесь копировать работы Ацюковского В.А. Они есть по ссылкам на его сайтах.

Эфирный ветер

официальный сайт Ацюковского В.А.

Моя задача гораздо проще: привлечь внимание к этим материалам. Поднять их рейтинг, чтобы они чаще попадались пользователям сети. И по возможности дать простое вводное чтение для свежих в теме людей.

Чем занимается теор.физика последние сто лет? Впервые этот вопрос задал Ленин (Материализм и эмпириокритицизм) ещё тогда. В.И.Ленин был руководителем нашего государства и оберегаемой и почитаемой идеологической иконой позднее в нашей стране. Но это не спасло отечественную физику от общей участи.

Мы за 100 лет не продвинулись в понимании окружающего мира. Последние годы за успехи науки выдаются какие-то глупости или малоценные рюшечки, а ведь есть глобальные вопросы.

Что такое всяческие многочисленные поля в физике? Что это за силы, которые действуют непонятно как? Этим вопросам не одна сотня лет. С времён Ленина прошло ещё сто. И что? Кризис в физике начинался исподволь и не в 20-м, а раньше -- начался, IMHO, он с Ампера. Ампер автор электродинамики. И самой науки и её названия. Но кто из вас знает, что Ампер категорически был не согласен с тем, что сделали с этой наукой ещё при его жизни? Ампер возражал против введения в электродинамику магнитного поля, как субстанции отдельной от электрического поля и тока... И что за правило буравчика? Силы, по мнению Ампера, всегда должны лежать на прямой соединяющей взаимодействующие объекты. И только вдоль этой прямой. И в его теории всё было именно так! Если это не здравый смысл -- то что считать здравым смыслом?

Вернёмся к эфиру.

Как я уже писал, само понятие "светоносный эфир" возникло в 17 веке в физике после опытов Торричелли. Ссылки на Демокрита про атомы и амеры интересны. Но когда были написаны эти ссылки? Труды Демокрита до нас, как всегда -- «не дошли»...

Итак, после удаления воздуха из под прозрачного колпака с часами, звук перестал быть слышен. Но свет -- распространялся в вакууме совершенно свободно.

Поскольку сама сущность волны предполагает среду для распространения, встал вопрос о среде для распространения света.

Подходы к гравитации и скорости её распространения тоже были сделаны. И тоже с использованием эфира. Тогда впервые и была высказана мысль, что гравитация есть следствие несбалансированных потоков эфира между гравитирующими массами.

Уравнение Ньютона, описывающее движение планет -- выглядит статическим. ВНИМАНИЕ! ВРЕМЯ В НЕГО ВООБЩЕ НЕ ВХОДИТ! ( Закон Кулона тоже так выглядит, но он реально статический -- в динамике он не работает, в отличии от закона тяготения по которому летают ракеты и планеты.) Итак; что из этого следует? Первая же гипотеза о скорости распространения гравитации естественно была такая: скорость эта бесконечно большая. Гравитация мгновенна. Земля всегда притягивается Солнцем из своего истинного положения, а не оттуда, где мы его видим с задержкой в 8 минут.

Эта разница в двух явлениях при одинаковых по виду формулах их описывающих и показывает разницу в скоростях взаимодействия. Один так и работает в динамике, а второй сразу просит закон Ампера...

Но уже тогда, в конце 18-го -- начале 19-го века, мысль о мгновенности дальнодействия не могла уложиться в мировоззрение учёных. Несмотря на то, что все они верили в бога и почти все имели церковный сан.

По особенностям движения Луны, Лаплас оценил снизу скорость распространения гравитации: она оказалась в десять/сто миллионов раз выше скорости света. Или больше (не меньше).

Встал вопрос о устройстве эфира. Газ не проходил, потому что газ не поддерживает распространение поперечных волн. Честно сказать -- любая сплошная среда их не поддерживает... Твердый эфир не удовлетворял возможными последствиями по анизотропии пространства и непонятности механизма гравитации. В общем -- почти все учёные остановились на варианте жидкости, хотя и там было много проблем.

Но газовая динамика тогда вообще не существовала. Гидродинамика появилась раньше, а газовая стала актуальна в 20-м веке в связи с самолётами.

Ниже я собираюсь дать ссылки на публичные лекции, прочитанные Владимиром Акимовичем в Политехническом музее, дальнейшая история физики там изложена в доступной и интересной форме... Всем рекомендую, для этого и кладу. Лекции к сожалению записаны не полностью и из зала на фотик. Поэтому считаю нужным сделать некоторые вводные замечания, чтобы не «клинило» с непривычки голову.

Эфир как реальный газ.

Итак выбрана модель эфира как реального газа. Частицы эфира, вслед за Демокритом названы АМЕРЫ. Что интересно: Демокрит заявил парадоксальную вещь:«АМЕРЫ ИМЕЮТ МАССУ, НО НЕ ИМЕЮТ ВЕСА». Это нам пригодится в дальнейшем. Демокрит точно -- не современник Декарта, Гука и Лапласа?

Эфир -- реальный газ, он состоит из реальных частиц, амеров. Реальный физический газ. Немного непривычные параметры, правда:

масса амера m_a ~10^-114 кг,

диаметр амера d_a ~10^-45 м,

скорость амера V_a ~10²³ м/с,

плотность эфира ρ_eth ~10^-11 кг/м³,

давление эфира P_eth ~10³⁶ Н/м²,

температура эфира T_eth ~10^-44 K,

скорость звука в эфире V1_eth ~10²⁴ м/с

За подробностями: как эти данные были получены или измерены отсылаю вас к книгам. Вот такой газ.

Как видим, свет это совсем не скорость звука в эфире, волны давления перемещаются в эфире на 15 порядков быстрее, чем свет. Даже не в 100 миллионов раз быстрее, как у Лапласа, но он и оценку давал нижнюю.

Свет же, по Ацюковскому, имеет скорость распространения температурной волны в газе (эфире). Как его называют -- второй звук. И это не поперечная волна. Совсем. Это сложная вихревая структура длиной около метра. Напоминает мне гоночную академическую лодку-восьмёрку распашную.

Вселенная бескрайняя. Пространство эвклидово, никаких фокусов. Полная классическая модель. Без всяких полей (включая гравитационное). Амеры имеют массу но не притягиваются друг к другу, только упруго сталкиваются. Идеальный (в этом смысле) но реальный газ. Прошу заметить: никакого взаимодействия кроме упругого столкновения не предусмотрено. Отсюда важное соображение: энергию эта система потерять не может, её среднестатистическое состояние незыблемо как она сама. Правда хорошо? Ей уже не грозит «тепловая смерть». Вообще в теории Ацюковского подкупает именно исчезновение всех парадоксов, которые нагородила физика в последнее время.

А теперь займёмся флуктуациями этого состояния.

Каким образом в такой среде могут возникнуть структуры концентрирующие и сохраняющие во времени и пространстве определённое количество материи? Напоминаю -- средняя плотность эфира чрезвычайно невелика, а плотности элементарных частиц высоки.

Единственный вариант, который нам предоставляет газовая динамика для таких целей -- замкнутый тороидальный вихрь, типа дымового кольца. Максимально уплотнённый. Никаких других вариантов уплотнить, оградить и сохранить эфирный газ компактно и под большим давлением -- нет.

Какая сила сжимает замкнутый тороидальный вихрь эфирного газа?

Вот тут в тему оказалась специализация Владимира Акимовича. Он долгие годы руководил подразделением разработки бортовой авиационной аппаратуры. Он тесно связан с авиацией, и видел смерч, возникающий перед работающим двигателем. В нашей местности непросто изучить свойства смерча. А в авиации -- это отдельная проблема. Самое интересное -- ПЕРЕД ДВИГАТЕЛЕМ! Энергия топлива ещё не приложена к воздуху перед двигателем, откуда берётся смерч с характерным размером менее 1дм, который способен засосать в двигатель предмет почти любого веса? Более понятны бы были необычные эффекты ПОСЛЕ двигателя. НО ДО?! Что его сжимает до этих размеров? Что сжимает обычный смерч примерно до первых десятков метров диаметром?

Проблема была исследована и даже промоделирована. К сожалению, как и со многими другими вещами в классической физике, никто не занимался сравнением двух вариантов движения массы по сужающейся спиральной траектории:

Вариант первый, нитка закреплена на неподвижной оси и наматывается на неё, этим достигается уменьшение радиуса траектории грузика

Вариант второй, нитка проходит сквозь ось и с помощью внешней силы нитка укорачивается, этим достигается уменьшение радиуса траектории грузика

Для первого случая был проведён эксперимент и было экспериментально подтверждено, что тангенциальная скорость шарика не меняется, v₂=v₁

Во втором же случае, происходит явление, которое мы видим в фигурном катании, когда фигурист прижимает к телу руки и вращение ускоряется. При этом растёт тангенциальная скорость v₂>v₁ и кинетическая энергия шарика. Постоянным остаётся момент количества движения mvr. Но для этого должна быть приложена сторонняя сила F. Можно изнутри, можно снаружи. Она передаёт свою энергию шарику.

Именно такой процесс, по мнению Ацюковского, и происходит в смерче: вихрь воздуха сжимается, температура внутри смерча падает, скорость стенки растёт, энергонасыщенность смерча всем известна.

Но самое главное: НА РАСКРУЧИВАНИЕ СМЕРЧА ОТДАЁТ СВОЮ ЭНЕРГИЮ АТМОСФЕРА! Именно давление воздуха и является той сторонней силой, которая сжимает вихрь и разгоняет его стенку, сообщая колоссальную энергию.

Т.е. открыт тот двигатель, который превращает потенциальную энергию давления эфира в кинетическую энергию тороидальных замкнутых уплотнённых вихрей из этого самого эфира. И только такие структуры можно назвать веществом (берёшь в руку -- маешь вещь) т.к. они начинают притягиваться друг к другу, гравитировать, могут обладать зарядом, магнитным взаимодействием и другими процессами, которые современная теор.физика неплодотворно уже несколько веков называет полями. Сам эфир веществом не является, но является материей...

Постарайтесь это себе представить и теперь -- цикл видео:

ВООООТ ....